Постанова

від 02.03.2009 по справі 13/610-08     

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/610-08     

УКРАЇНА

Харківський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року                                                                       Справа № 13/610-08

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:   головуючого  судді Олійника В.Ф., судді Гончар Т.В., судді Кравець Т.В.

при секретарі –Бігун О.В.

за участю представників сторін:

позивача –  не з'явився

відповідача – .Коротких О.П. (дов. № 010-01/1769 від 01.04.08р.)

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Шпилівське» (вх.№ 23 С/2-5)

на рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2008 року

по справі №13/610-08 (суддя Лиховид  Б.І.)           

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Шпилівське», с. Шпилівка Сумського району Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства «Державний  експортно-імпортний банк України», м. Суми

про стягнення 700 грн., -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2008 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю  «Шпилівське»- звернулося до господарського суду з позовною заявою та просило стягнути з відповідача  - Відкритого акціонерного товариства «Державний  експортно-імпортний банк України» - 700 грн. надлишково сплаченої суми за управління кредитом згідно договору № 11508К7 від 24.07.08 р. (далі –Договір) з тих мотивів, що він не користувався кредитними коштами на протязі терміну, передбаченого даною кредитною угодою, тобто протягом 1-го року.                                        

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.12.2008 року позивачу в позові відмовлено з підстав необґрунтованості вимог та суперечності умовам Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю  «Шпилівське»в апеляційній скарзі порушує питання про скасування зазначеного рішення і прийняття нового про задоволення його позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після дострокового виконання ним своїх зобов'язань за Договором у повному обсязі  припинено дію кредитної лінії, а тому нарахування банком плати за управління кредитом строком до 04.09.08р.  в сумі 700 грн. є необгрунтованою та суперечить умовам договору.

Разом з тим, заявник апеляційної скарги не використав свого диспозитивного права на участь у судовому засіданні, від його представника надійшло клопотання про неможливість прибуття в засідання з поважних причин, який в обґрунтування поважності нез'явлення не навів жодного доказу.

Колегія суддів вважає за можливе розгляд справи за апеляційною скаргою здійснити у відсутність ТОВ «Шпилівське»за наявними у справі документами, оскільки ухвалою суду від 14.01.09 р. він був попереджений про наслідки його  нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції.

Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»(далі –Банк) у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства України. Свої заперечення обґрунтовує тим, що при кредитуванні суб'єктів господарської діяльності Банк користується Порядком кредитування суб'єктів господарської діяльності сегменту малого бізнесу, затвердженого наказом Голови Правління ВАТ «Укрексімбанк»від 28.12.2007 року № 838 (далі –Порядок), згідно з додатком 1.3  якого комісійна винагорода за управління кредитом складає не менше 1 % від суми (ліміту кредиту, кредитної лінії), тому розрахунок за управління кредитом підлягає сплаті у повному розмірі навіть у разі дострокового погашення кредиту.

Дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутнього представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної  інстанції, 24.07.2008 року між позивачем  та відповідачем  було укладено Договір, відповідно до умов якого відповідачем відкрито кредитну лінію з розміром плати за управління кредитом відповідно до п. 3.2.6 Договору - 70 грн. щомісяця.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору видом кредиту є відновлювальна відклична кредитна лінія, за якою Банк протягом визначеного у договорі періоду надає Позичальникові багаторазовий кредит, що поновлюється після кожного відповідного погашення, з використанням кредитних коштів по мірі реалізації проекту в межах ліміту заборгованості та на умовах, визначених договором, без проведення додаткових переговорів та без підписання відповідних додаткових документів .

Кінцевий термін погашення кредиту, згідно п. 3.2.2 Договору, - 24.07.2009 року.

Повне погашення заборгованості позивачем за цим Договором відбулося 29.08.2008 року, ТОВ «Шпилівське»також сплатило і повну суму комісії за управління кредитом –840 грн. (1 % від суми ліміту  кредитної лінії –84 000 грн.).

За умов п. 8.1 Договору він залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором, тобто до 24.07.2009 року.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що згідно п. 3.6.1 Договору при достроковому погашенні кредиту, позичальник зобов'язаний протягом 5-ти банківських днів з дати такого погашення сплатити Банку плату за управління кредитом у повному обсязі (розмірі) за повний термін дії договору, а саме до 24.07.2009 року, як це визначено п. 3.2.2 Договору.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 700 грн., як надлишково сплаченої суми є необгрунтованими та такими, що суперечать умовам Договору, а тому не підлягаючими задоволенню.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з  наступного.

Сторони в Договорі обумовили розмір плати за управління кредитом, який  відповідно до п. 3.2.6 Договору  складає 70 грн. щомісяця.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення на скаргу тим, що при кредитуванні суб'єктів господарської діяльності Банк користується Порядком кредитування суб'єктів господарської діяльності сегменту малого бізнесу, затвердженого наказом Голови Правління ВАТ «Укрексімбанк»від 28. 12. 2007 р. № 838. У відповідності з додатком 1.3 до цього Порядку комісійна винагорода за управління кредитом складає не менше 1% від суми (ліміту кредиту, кредитної лінії). Плата за управління підлягає сплаті у повному розмірі у разі дострокового погашення кредиту, що у даному випадку складає 840 грн. (ліміт кредитної лінії - 84 000 грн.).

На виконання приписів Порядку, вказана сума комісії для зручності позивача в Договорі була розділена на 12 рівних частин і розмір плати за управління кредитом становив 70 грн. щомісячно, що відповідає п. 3.2.2 Договору і цілком задовольняло позивача і Банк.

Сторони також передбачили п. 3.6.1 Договору, що позичальник може здійснити повне погашення кредиту або будь-якої його частини без письмового погодження з банком протягом першого року з дати підписання кредитного договору в розмірі не більше 60 % від ліміту кредитної лінії. В подальшому, позичальник може здійснити дострокове погашення будь-якої частини кредиту без письмового погодження з банком без обмеження кількості та розміру платежів. У випадку повного погашення кредиту, позичальник сплачує основний борг за кредитом разом з усіма нарахованими відсотками та іншими належними до сплати платежами за договором. При достроковому погашенні кредиту, позичальник зобов'язаний протягом 5-ти банківських днів з дати такого погашення, сплатити банку плату за управління кредитом у повному обсязі (розмірі) за повний термін дії цього договору, тобто до 24.07.2009 р.

Згідно з п. 8.1 договору, договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Після виконання позивачем всіх своїх зобов'язань за договором у повному обсязі  29.08.08р., в тому числі зобов'язань по сплаті нарахованої комісії за управління кредитом до 24.07.09 р., було припинено дію кредитної лінії, про що зазначено в листі банку від 03.09.2008 року № 115-1509 (а.с. 46). Отже при достроковому  погашенні кредиту, розмір комісії не може бути змінений, оскільки умов такої зміни Договір не передбачає .

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Вищезазначене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що він не користувався кредитними коштами на протязі терміну, передбаченого Договором, тобто на протязі 1 року, а тому ВАТ «Укрексімбанк»повинен повернути йому надлишково сплачену суму за користування кредитною угодою в сумі 700 грн.

Комісія за управління кредитом утримана з позивача в повному обсязі у відповідності з умовами кредитної угоди, що також відповідає приписам Порядку кредитування суб'єктів господарської діяльності сегменту малого бізнесу.

Таким чином, посилання ТОВ «Шпилівське» на те, що Договір був підписаний 24.07.2008 року, а повне погашення заборгованості за Договором відбулось 29.08.2008 року, тому період нарахування плати за управління складає два місяці і згідно п. 3.2.6. Договору з врахуванням розміру щомісячної плати за управління кредитом - 70,00 грн. за місяць, за весь період складає - 140,00 грн. є помилковими та безпідставними, виходячи з умов Договору.  А не ознайомлення його з Порядком кредитування суб'єктів господарської діяльності сегменту малого бізнесу не впливає на обов'язок сплатити в повному обсязі за управління кредитом згідно умов Договору.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Шпилівське» не має фактичного та правового обґрунтування на її підтвердження, рішення  господарського суду Сумської області від 11.12.2008 року прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для його скасування.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1  ст. 103, ст. ст. 105, 106 ГПК України, колегія суддів одностайно -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Шпилівське» залишити без задоволення.

Рішення  господарського суду Сумської області від 11.12.2008 року  по справі №13/610-08 залишити без змін.

             Головуючий суддя                                                        Олійник В.Ф.

                                   Суддя                                                        Гончар Т.В.

                                   Суддя                                                      Кравець Т.В.