Рішення

від 22.05.2013 по справі 910/5640/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5640/13 22.05.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нафта-Комерс»

про стягнення 2553 грн. 21 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від позивача: Бондаренко Н.І. - дов. б/н від 04.01.2013

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 22.05.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нафта-Комерс» про стягнення 2553 грн. 21 коп. (1 993 грн. 56 коп. - основного боргу, 529 грн. 44 коп. - неустойки у вигляді пені та штрафу, 3 % річних у розмірі 26 грн. 22 коп., інфляційних збитків у розмірі 3 грн. 99 коп.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2013 порушено провадження у справі № 910/5640/13, розгляд справи призначено на 22.04.2013.

Розпорядженням В. о. голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013, у зв'язку із перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці, справу № 910/5640/13 передано для подальшого розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 суддею Барановим Д.О. прийнято справу № 910/5640/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 22.05.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 22.05.2013, у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. із відпустки, справу № 910/5640/13 передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 910/5640/13 до свого провадження.

Відповідач в судове засідання 22.05.2013 не з'явився, але через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача заперечив проти даного клопотання. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки відповідач відповідно до ст. 22 ГПК України не позбавлений права направити в судове засідання іншого представника.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нафта-Комерс» (покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (постачальником) був укладений договір поставки № ДТ-12-000302 (надалі - Договір), згідно з п.1.1 якого, постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує алкогольні та безалкогольні напої (Продукція або товар) в асортименті, партіями згідно накладних, на умовах даного договору.

Зазначений договір відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1993 грн. 56 коп., що підтверджується видатковою накладною, а саме: № РН-12-052081 від 27.09.2012.

Факт отримання відповідачем даного товару підтверджується підписом повноважної особи відповідача, відповідно до довіреності (наявна в матеріалах справи).

Згідно п.2.9 Договору, покупець зобов'язаний оплатити придбану продукцію протягом 7 (семи) календарних днів з моменту постачання продукції.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами був укладений акт звірки взаєморозрахунків від 01.10.2012, відповідно до якого вбачається, що відповідач не оплатив поставлену продукцію та заборгованість склала 1 993 грн. 56 коп.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт продажу позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноваженої особи відповідача на накладній, в зв'язку з чим суд вважає доведеним факт продажу товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості не надав.

Відповідно до наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо оплати поставленого товару, в порядку та на умовах, встановлених договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав

у своїх вимог і заперечень.Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи викладене вище, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 993 грн. 56 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 529 грн. 44 коп. - неустойки у вигляді пені та штрафу.

Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день простроченого виконання.

Застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачена, що, однак, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі. У такому випадку сума штрафу може заявлятися до стягнення понад нараховану боржникові суму пені, оскільки в цьому разі не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане .

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.1 договору передбачено, у випадку невиконання термінів оплати продукції, зазначеної у п.2.9 договору, Покупець сплачує на користь Поставщика пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченої продукції за кожний день прострочки. У випадку, якщо прострочка оплати складає більше 30 календарних днів, покупець окрім іншого зобов'язаний виплатити поставщику штраф у розмір 20 % від вартості партії продукції, оплата якого прострочена.

Оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем його грошових зобов'язань по договору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, але яка не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та за розрахунком позивача (який перевірений судом) становить 130 грн. 73 коп. та штраф у розмірі 398 грн. 71 коп. (1993,56 грн. х 20 %).

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 1993.56 05.10.2012 - 13.03.2013 160 7.5000 % 0.041 %* 130.73

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки, три проценти річних.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 1993.56 05.10.2012 - 13.03.2013 160 3 % 26.22

Так, 3% річних становлять 26 грн. 22 коп. та підлягають задоволенню в зазначеному розмірі.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 05.10.2012 - 13.03.2013 1993.56 1.002 3.98 1997.54

Так, інфляційні збитки становлять 3 грн. 98 коп. та підлягають задоволенню в зазначеному розмірі.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нафта-Комерс» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 33; код 38138205) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Криська водочна компанія» (97530, АРК, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, 19; код 36499654) 1 993 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто три) грн. 56 коп. - основного боргу, 130 (сто тридцять) грн. 73 коп. - пені, 398 (триста дев'яносто вісім) грн. 71 коп. - штраф, 26 (двадцять шість) грн. 22 коп. - три відсотки річних, 3 (три) грн. 98 коп. - збитків від інфляції, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 33 коп. - судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 27.05.2013

СуддяА.М. Івченко