Постанова

від 13.05.2013 по справі 805/3929/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 р. Справа №805/3929/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 19 хв.

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М. при секретарі Рясненко А.В., за участю представників: позивача - Шмакової Н.Б. (довіреність від 12.03.2013 року № 3), відповідача - Петрова А.Г. (довіреність від 19.03.2013 року № 87781/10/10-013), Фатьянова Р.О. (довіреність від 18.02.2013 року № 5197/10/10-013), Середи Т.О. (довіреність від 29.10.2012 року № 32780/10/10-013), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компліт груп» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2012 року № 0002982340 на суму 1 211 909,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компліт груп» (далі - ТОВ «Компліт груп», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2012 року № 0002982340 на суму 1 211 909,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача висновки ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька щодо нікчемності правочинів - договору купівлі-продажу комплексу будівель від 31.08.2011 року та договору купівлі-продажу обладнання від 12.09.2011 року, що укладені між ТОВ «Компліт груп» та ТОВ «Агро-Гранд-Юніон», є необґрунтованими, оскільки документами первинного бухгалтерського обліку підтверджений факт їх дійсності.

Таким чином, позивач вважає неправомірним податкове повідомлення-рішення від 18.10.2012 року № 0002982340 про завищення ТОВ «Компліт груп» від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1 211 909,00 грн. у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року від 18.10.2011 року № 9008769755, а тому просить у судовому порядку його скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Висновок в акті перевірки від 13.09.2012 року № 355/22-5/34626902 про нікчемність правочинів між ТОВ «Компліт груп» та ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» відповідач пояснює тим, що згідно акту зустрічної звірки ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» від 06.09.2012 року № 344/22-5/37492822 встановлено відсутність трудових ресурсів, складських та торгівельних приміщень для здійснення основного виду діяльності, кількість працюючих - 1 особа, встановлено також, що підприємство не знаходиться за своєю адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 117/А-3. Також, як зазначає відповідач, директор ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» Корощенко С.Е. не надав пояснень та документів по взаємовідносинам з позивачем. Таким чином, на думку відповідача, спірне податкове повідомлення-рішення від 18.10.2012 року № 0002982340 є правомірним, а тому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Компліт груп» зареєстроване як юридична особа 21.09.2006 року за № 1 266 102 0000 020997; ідентифікаційний код - 34626902, місцезнаходження - 83086, м. Донецьк, вул. Первомайська, буд. 28-А.

Господарську діяльність позивач здійснює згідно зі Статутом (в новій редакції), затвердженим протоколом Загальних зборів учасників від 11.03.2013 року № 2/13 (а.с. 58-62).

Згідно з Довідкою серії АА № 470124 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «Компліт груп» має право на здійснення наступних видів діяльності за КВЕД (класифікація видів економічної діяльності): «70.20.0 Здавання в оренду власного нерухомого майна», «23.20.0 Виробництво продуктів нафто перероблення», «65.23.0 Інше фінансове посередництво», «11.10.1 Добування нафти», «11.10.2 Добування природного газу», «74.20.1 Діяльність у сфері інжинірингу».

ТОВ «Компліт груп» має ліцензію серії АВ № 590198, видану 22.11.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Державного архітектурно-будівельної інспекції України на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, строком дії з 22 листопада 2011 року по 22 листопада 2014 року (а.с. 119).

З наявних у справі письмових доказів та пояснень представників сторін судом встановлено, що в період з 06.09.2012 року по 12.09.2012 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Компліт груп» з питань взаємовідносин з ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року, про що складений акт від 13.09.2012 року № 355/22-5/34626902 (надалі - акт від 13.09.2012 року № 355).

Згідно висновку акту перевірки від 13.09.2012 року № 355 проведеною перевіркою встановлено порушення:

- п. 180.1 ст. 180, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого ТОВ «Компліт груп» завищено задекларовану суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 1 211 909,00 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Компліт груп» завищено задекларовану суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 1 211 909,00 грн.

За результатом цього акту перевірки, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.10.2012 року № 0002982340 про завищення ТОВ «Компліт груп» від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1 211 909,00 грн. у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року від 18.10.2011 року № 9008769755 (а.с. 13).

Як слідує з акту перевірки від 13.09.2012 року № 355 на встановлення наведених порушень вплинув факт визнання нікчемності правочинів, укладених між ТОВ «Компліт груп» та ТОВ « Агро-Гранд-Юніон».

Так, перевіркою встановлено, що між зазначеними підприємствами укладені: договір від 31.08.2011 року купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу будівель, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, село Широка Балка, вулиця Садова, буд. 1А, нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 219; договір від 12.09.2011 року купівлі-продажу технологічного обладнання (артезіанської свердловини, залізничних колій, під'їзних кранових колій, естакади для заправки цистерн, інше обладнання), що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, село Широка Балка, вулиця Садова, буд. 1А.

Проте, з акту зустрічної звірки ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» від 06.09.2012 року № 344/22-5/37492822, який складений ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, встановлено, що це підприємство не має трудових ресурсів, складських та торгівельних приміщень для здійснення основного виду діяльності, основні засоби складають - 0,00 грн. Також з ВПМ ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька отримано інформацію, що ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» не знаходиться за податковою адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 117/А-3, у зв'язку з чим складено довідку та передано у відділ реєстрації та обліку платників податку з метою зміни стану (а.с. 121-124).

Крім того, як вбачається з акту перевірки від 13.09.2012 року № 355, з метою збору доказової бази щодо законності створення та діяльності суб'єкта господарської діяльності, яке віднесено до категорії «податкова яма», співробітниками ВПМ ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька було встановлено місцезнаходження директора ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» Корощенко С.Е., який (пряма мова): «…у телефоній розмові повідомив, що він є директором вказаного підприємства. Предметом операцій з ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» та ТОВ «Компліт груп» було продаж нерухомого майна - комплексу будівель, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, село Широка Балка, вулиця Садова, будинок 1-а. Детально пояснити обставини укладання документів, що свідчать про оформлення первинних документів без мети реального настання наслідків та штучного формування податкового кредиту ПДВ за вказаним підприємством затрудняється, копій підтверджуючих документів по взаємовідносинам з ТОВ «Компліт груп» Корощенко С.Е. до ВПМ ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області у законодавчо встановлений термін не надав.

Таким чином, виходячи із наведеного, а також що директор ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» не може детально описати взаємовідносини з вказаними підприємствами та плутається у показах, є підстави вважати дані взаємовідносини нікчемними» (а.с. 11 на звороті).

Отже, на підставі зазначеного, посилаючись також на приписи Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, відповідач дійшов висновку, що даний правочин, укладений між ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» та ТОВ «Компліт груп» не спричинили реального настання юридичних наслідків, тому є нікчемними.

Не погоджуючись з наведеним позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 18.10.2012 року № 0002982340 в адміністративному порядку до Державної податкової служби у Донецькій області та Донецької податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби у Донецькій області про результати розгляду скарги від 04.01.2013 року № 24/0/12-13/10/10.2-12-5 податкове повідомлення-рішення від 18.10.2012 року № 0002982340 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Компліт груп» - без задоволення (а.с. 18-20).

При цьому, як слідує з цього Рішення, додатково до наведеного у акті перевірки від 13.09.2012 року № 355 в частині підтвердження нікчемності правочинів у зв'язку з незнаходженням за місцем знаходження ТОВ «Агро-Гранд-Юніон», відсутність у нього трудових ресурсів, основних засобів тощо, Державна податкова служба у Донецькій області вказує, що укладені між ТОВ «Компліт груп» та ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» договори купівлі-продажу комплексу будівель від 31.08.2011 року та купівлі-продажу обладнання від 12.09.2011 року підписані представниками підприємств - з боку ТОВ «Компліт груп» Циб Олександром Володимировичем, з боку ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» Макаровим Ігорем Олексійовичем, Рацун Оленою Валентинівною. Ці особи не знаходяться в штаті підприємств, тобто вбачається відсутність безпосередньої участі керівників ТОВ «Компліт груп» та ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» в операціях придбання-продажу нерухомого майна - комплексу будівель (а.с.19, 19 на звороті).

Рішенням Державної податкової служби України (ДПС України) про результати розгляду повторної скарги від 27.02.2013 року № 3015/6/10-2115 також повністю підтверджені порушення, визначені у акті перевірки від 13.09.2012 року № 355 та Рішення Державної податкової служби у Донецькій області про результати розгляду скарги від 04.01.2013 року № 24/0/12-13/10/10.2-12-5. Отже ДПС України залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 18.10.2012 року № 0002982340, Рішення Державної податкової служби у Донецькій області про результати розгляду скарги від 04.01.2013 року № 24/0/12-13/10/10.2-12-5, а скаргу ТОВ «Компліт груп» - без задоволення (а.с. 23-24).

Судом у тому числі встановлено, що ТОВ «Компіт груп» у серпні 2011 року придбано у ТОВ «Агро-Гранд»Юніон» нерухоме майно - комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, село Широка Балка, вул. Садова, буд. 1-а, який складається з чергова літ. «А», склад літ. «Б», комплексно-розподільчий пункт літ «В» площею 25,3 кв.м., заправка літ. «Д» площею 9,4 кв.м., операторська літ. «Ж» пл.. 41.» кВ.м., адмінбудинок літ. «З» пл.. 157,8 кв.м., малогабаритна установка літ. «Л» пл.. 200,1 кв.м., малогабаритна установка літ. «М» пл.. 152,1 кв.м., резервуари літ. «1-9» та розташований на земельній ділянці загальною площею 44558,0 кв.м. для підприємств іншої промисловості код (3.1.5.) розташованої за межами населених пунктів на території Долинської районної ради за кадастровим номером 3524986900:02:000:8001, у зв'язку з чим укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель, посвідчений 31.08.2011 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 219. Ціна придбаного Комплексу будівель становила 2 431 987,00 грн., в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) - 405 331,17 грн. (а.с. 25-27).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.04.2013 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Гранд-Юніон» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 02.02.2011 року за № 1 266 102 0000 038014, ідентифікаційний код - 37492822, місцезнаходження - 83001, м. Донецьк, вул. Постишева буд. 117А-3. Основний вид економічної діяльності - «51.90.0 Інші види оптової діяльності».

Згідно з інформаційною довідкою про реєстрацію в якості платника ПДВ, наданою до матеріалів справи відповідачем вбачається що ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» не є платником податку на додану вартість. Так, свідоцтво платника податку на додану вартість від 25.03.2011 року № 100330453 анульовано за ініціативою податкового органу 20.03.2013 року з причини - відсутність поставок та ненадання декларацій (а.с. 125).

Разом з тим, суд бере до уваги, що на момент укладення Договору купівлі продажу комплексу будівель від 31.08.2011 року ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» було платником податку на додану вартість.

У Договорі купівлі продажу комплексу будівель від 31.08.2011 року зазначено, що Продавець (ТОВ «Агро-Гранд-Юніон») діяв в особі представника Макарова Ігора Олексійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), який діє на підставі довіреності від 29.08.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 і зареєстрованої в реєстрі за № 1358, та Покупець (ТОВ «Компліт груп») діяв в особі представника Циб Олександра Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), який діє на підставі довіреності від 29.08.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 і зареєстрованої в реєстрі за № 1354.

Цей договір підписаний вказаними представниками, відповідно, з боку ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» - Макаровим Ігорем Олексійовичем, з боку ТОВ «Компліт груп» - Циб Олександром Володимировичем, а також скріплений печатками підприємств.

Також цими ж представниками підписаний акт прийому-передачі комплексу будівель (згідно наведеного вище переліку) від 01.09.2011 року (а.с. 28).

Договір купівлі продажу комплексу будівель від 31.08.2011 року зареєстрований ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» Долинська дільниця 01.09.2011 року за № 31156268, про що свідчить Витяг про державну реєстрацію прав (а.с. 32).

На виконання умов зазначеного Договору ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» виписано позивачу податкову накладну від 01.09.2011 року № 2 на суму 2 431 987,00 грн., в тому числі ПДВ - 405 331,17 грн. (а.с. 42 на звороті) та видаткову накладну від 01.09.2011 року № РН-0000001 на суму 2 431 987,00 грн., в тому числі ПДВ - 405 331,17 грн.

Оплата по Договору купівлі продажу комплексу будівель від 31.08.2011 року проведена позивачем на користь ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» повністю в сумі 2 431 987,00 грн., в тому числі ПДВ - 405 331,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.09.2011 року № 295 з відміткою ПАТ «КБ «Південкомбанк» МФО 335946 від 01.09.2011 року (а.с. 37), та актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Компліт груп» (Покупець) укладено з ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» (Продавець) Договір купівлі-продажу обладнання від 12.09.2011 року № б/н. За умовами цього Договору Продавець передає у власність, а Покупець приймає та зобов'язується оплатити технологічне обладнання, що складається з артезіанської свердловини, залізничних колій, під'їзних кранових колій, естакади для заправки автоцистерн, дороги з дорожніх плит пожежних водойм (2 одиниці), майданчика цеху переробки шин, фундаменту цеху переробки пластмас, обладнання малогабаритних установок та інше обладнання згідно додатку № 1, який є невідьємною частиною цього Договору. Адреса знаходження Обладнання: Кіровоградська область, Долинський район, село Широка Балка, вул. Садова, буд. 1-а. Ціна Обладнання становить - 4 839 465,60 грн., в тому числі ПДВ - 806 577,60 грн.

Як вбачається, Договір купівлі-продажу обладнання від 12.09.2011 року № б/н підписаний посадовими особами підприємств: з боку ТОВ «Компліт груп» - директором Садовим В.В., з боку ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» - директором Корощенко С.Е. (а.с. 29).

На виконання цього договору між сторонами складений та підписаний Акт прийому-передачі від 12.09.2011 року (а.с. 30-31).

Також ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» виписані та надані ТОВ «Компліт груп» податкову накладну від 12.09.2011 року № 3 (а.с. 43 на звороті - 45) та видаткову накладну від 12.09.2011 року № РН-0000002.

Оплата за придбане обладнання здійснена позивачем на користь ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» у повному обсязі в сумі 4 839 465,60 грн., в тому числі ПДВ - 806 577,60 грн., про що свідчать платіжні доручення з банківськими відмітками: від 05.12.2011 року № 445 на суму 200 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 33 333,33 грн.), від 06.01.2012 року № 11 на суму 139 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 23 166,67 гр.), від 06.01.2012 року № 12 на суму 61 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 166,67 грн.), від 25.05.2012 року № 194 на суму 1 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 250 000,00 грн.), від 21.06.2012 року № 226 на суму 1 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 166 666,67 грн.), від 06.07.2012 року № 241 на суму 1 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 166 666,67 грн.), від 10.07.2012 року № 243 на суму 939 465,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 156 577,60 грн.) (а.с. 37 на звороті - 40 на звороті), а також акт звірки взаємних розрахунків (а.с. 41).

Придбане обладнання оприбутковане ТОВ «Копліт груп», про що свідчать, зокрема, журнали-ордери і відомості по рахунку 112 «Малоцінні необоротні матеріальні активи» та по рахунку 10 «Основні засоби» (а.с. 33-36).

Судом встановлено, що необоротні (основні засоби) та оборотні активи, які були придбані позивачем у ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» згідно Договору купівлі-продажу комплексу будівель від 31.08.2011 року та Договору купівлі-продажу обладнання від 12.09.2011 року № б/н використовуються в господарській діяльності ТОВ «Компліт груп».

Так, основною діяльністю ТОВ «Компліт груп» є здавання в оренду власного нерухомого майна, що також підтверджується наведеною вище Довідкою серії АА № 470124 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Отже придбані комплекс будівель та обладнання в подальшому були передані позивачем (орендодавець) в оренду (в тимчасове платне користування) ТОВ «Юніоіл» (орендар) на підставі договору оренди комплексу будівель та обладнання від 13.09.2011 року № МК-1. За умовами цього договору строк оренди майнового комплексу - до 13.08.2014 року з правом пролонгації за домовленістю сторін. Плата на місяць за оренду майна становить 50 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн.). Строк дії договору - з моменту його підписання та діє до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань (а.с. 46-47).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.04.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 12.09.2008 року за № 1 266 102 0000 031357, ідентифікаційний код - 36102947, місцезнаходження - 83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, буд. 35. Основний вид економічної діяльності: «19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення».

Фактично комплекс будівель та обладнання переданий позивачем орендарю 01.10.2011 року, про що між підприємствами підписаний акт прийому-передачі від 01.10.2011 року до договору оренди № МК-1 від 13.09.2011 року (а.с. 47 на звороті - 49), та актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами.

Оплата за оренду майна здійснювалася ТОВ «Юніоіл» на користь ТОВ «Компліт груп» згідно умов укладеного договору та підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 82-89).

З наведеного вбачається, що відповідач не вважає правомірним укладення договорів купівлі-продажу комплексу будівель від 31.08.2011 року та купівлі-продажу обладнання від 12.09.2011 року, оскільки Продавець (ТОВ «Агро-Гранд-Юніон») не знаходиться за свою адресою, не має трудових ресурсів, основних засобів і т.д., а також, що договір купівлі-продажу комплексу будівель від 31.08.2011 року підписаний не посадовими особами обох підприємства (продавець ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» та покупець ТОВ Компліт груп»), а їх представниками за довіреностями, що, на думку відповідача, не свідчить про волевиявлення сторін на купівлю-продаж комплексу будівель. Отже, за таких обставин, відповідач дійшов висновку, що такі правочини у відповідності до статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України мають ознаки нікчемності.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Так, форма окремих видів договорів купівлі-продаж встановлена статтею 657 Цивільного кодексу України, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Як встановлено судом з матеріалів справи Договір купівлі-продажу комплексу будівель від 31.08.2011 року на суму 2 431 987,00 грн., в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) - 405 331,17 грн. посвідчений нотаріально, зареєстрований в реєстрі за № 219, а також зареєстрований в ОКП «Кіровоградськие обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації». При цьому, дані щодо даного договору внесені до Єдиного реєстру про Державну реєстрацію прав (а.с. 32).

За приписами ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

За ст.ст. 244 та 245 цього ж Кодексу представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Разом з цим, згідно до ст. 43 Закону України «Про нотаріат» нотаріус встановлює особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії.

Так, наведеною нормою визначено, що не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

У відповідності до приписів ст. 44 Закону України «Про нотаріат» при перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов'язаний ознайомитися з установчими документами, інформацією про неї, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців цієї юридичної особи і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень.

Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

З аналізу наведених норм вбачається, що укладення договору купівлі-продажу може здійснюватися через уповноваженого представника, в тому числі за довіреністю.

Як вже зазначено судом вище, договір купівлі-продажу комплексу будівель від 31.08.2011 року посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_9

Зі змісту цього договору встановлено, що сторони купівлі-продажу (продавець ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» та покупець ТОВ «Компілт груп») діяли в особі своїх представників: з боку продавця - Макаров Ігор Олексійович на підставі довіреності від 29.08.2011 року посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 і зареєстрованої в реєстрі за № 1358, з боку покупця - Циб Олександр Володимирович на підставі довіреності від 29.08.2011 року посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 і зареєстрованої в реєстрі за № 1354.

Позивачем надано до суду довіреність від 29.08.2011 року за № 1354, видану ТОВ «Компліт груп» в особі директора Садового Віталія Віталійовича, якою уповноважено Циба Олександра Володимировича придбати на ім'я Товариства комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Широка Балка, вул. Садова, буд. 1-а, реєстраційний номер майна: 32740115. Для цього, представникові надані права укладати всі дозволені цивільно-правові договори та угоди, у тому числі купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, представляти інтереси Товариства в усіх без винятку державних, громадських, комунальних підприємствах та інших організаціях, установах, підприємств, у тому числі органах нотаріату при підписані та укладенні всіх громадсько-правових договорів та угод, в Комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації і т.д.

Отже вбачається, що даною довіреністю визначено волевиявлення ТОВ «Компліт груп» на придбання комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Широка Балка, вул. Садова, буд. 1-а. При цьому встановлено про розрахунок у повному обсязі між підприємствами за цим правочином.

Суд погоджується з доводами позивача, що чинним законодавством не передбачені обмеження на укладення між юридичними особами договорів купівлі-продажу нерухомого майна через уповноважених на це представників на підставі довіреностей, завірених належним чином, а тому порушення в частині підписання договору купівлі-продажу комплексу будівель від 31.08.2011 року уповноваженими представниками сторін, що виступило однією з причин для висновку щодо нікчемності цього правочину, не ґрунтується на законодавстві.

Під господарською діяльністю у ст. 3 Господарського кодексу України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У розумінні пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, за приписами п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності та інших витрат.

Згідно п.п. 138.1.1. п. 138.1, п.138.6 наведеної статті витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати. Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

У п. 138.2. ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Відповідно до п. 138.4. та п. 138.5. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку, з урахуванням того, що датою здійснення витрат, нарахованих платником податку у вигляді сум податків та зборів, вважається останній день звітного податкового періоду, за який проводиться нарахування податкового зобов'язання з податку та збору.

Пунктом 139.1.9 статті 139 визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже з аналізу наведених норм слідує, що особи (юридичні або фізичні) перш за все повинні бути зареєстровані платниками податку на додану вартість та мати на підтвердження правильності формування податкового кредиту та валових витрат належним чином оформлені первинні документи (податкові накладні, розрахункові, платіжні документи та ін.).

Судом встановлено, що ТОВ «Компліт груп» є платником податку на додану вартість, а також ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» на час здійснення досліджених правовідносин було зареєстрованим як платник податку на додану вартість.

Правила формування податкового кредиту з податку на додану вартість передбачають виконання певних вимог.

Поняття податкового кредиту наведене у п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - це сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що не дозволяється включення до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПКУ).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПКУ).

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Позивачем надані податкові накладні, акти прийому-передачі придбаних комплексу будівель та обладнання, платіжні документи тощо на підтвердження виникнення у нього права на податковий кредит та валових витрат за господарськими операціями з ТОВ «Агро-Гранд-Юніон».

При цьому, самі первинні документи не викликають сумніву у їх виготовленні згідно з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Враховуючи викладене суд вважає, що наданими позивачем первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується факт того, що наведені вище правочини набули реального настання саме тих правових наслідків, на настання яких вони були спрямованні.

Відповідач у акті перевірки від 13.09.2012 року № 355посилається на норми Цивільного кодексу України щодо визначення недійсності та нікчемності правочину між позивачем та ТОВ «Агро-Гранд-Юніон».

З цього приводу суд виходить з такого.

Частина перша ст. 203 Цивільного кодексу України (ЦКУ) визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною другою ст. 215 ЦКУ недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 219, 220, 221, 224, 228 ЦКУ недійсними, зокрема, є правочини в разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину, недодержання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договору, вчинення правочину малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності в разі відсутності його схвалення батьками, усиновлювачем або опікуном, правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування в порядку ст. 71 ЦКУ, правочин, що порушує публічний порядок.

Зокрема, перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦКУ: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Тобто визнання правочину нікчемним можливо лише за наявності наміру на порушення.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦКУ, у відповідності до Постанові Пленуму від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Вина дістає вияв у намірі порушити публічний порядок з боку осіб, які вчиняють такий правочин. При цьому немає значення, чи такий намір був у однієї сторони правочину, чи він мав місце у обох чи більше учасників договору.

З огляду на таке суд зазначає, що відповідачем не доведено, що укладені позивачем з Продавцем договори порушують публічний порядок чи укладені без мети настання реальних правових наслідків.

Враховуючи наведене суд погоджується з доводами позивача про необґрунтованість висновків податкового органу про відсутність факту настання реальних правових наслідків правочинами, укладеними позивачем, ґрунтуючись при цьому тільки на акт перевірки ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 06.09.2012 року № 344/22-5/37492822 про результати проведеної зустрічної звірки ТОВ «Агро-Гранд-Юніон».

В ході судового розгляду адміністративної справи, встановлено правомірність укладення договорів купівлі-продажу комплексу будівель від 31.08.2011 року та купівлі-продажу обладнання від 12.09.2011 року між ТОВ «Компліт груп» та ТОВ «Агро-Гранд-Юніон», оскільки на момент їх укладення підприємства були платниками податку на додану вартість, повноваження їх представників перевірені нотаріусом та не викликають сумніву, при цьому, підписання договору купівлі-продажу уповноваженими належним чином представниками не суперечить чинному законодавству, а також на момент укладення зазначених договорів по ТОВ «Агро-Гранд-Юніон» відсутня інформація стосовно факту незнаходження його за податковою адресою.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність у підприємства трудових ресурсів та основних засобів не може виступити правовою підставою для висновків щодо нікчемності правочину.

За таких обставин суд вважає, що висновок ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька щодо порушення ТОВ «Компліт груп» податкового законодавства по спірним правовідносинам не відповідає нормам матеріального права та обставинам справи, а тому спірне податкове повідомлення-рішення від 18.10.2012 року № 0002982340 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Компліт груп» роміру від'ємного значення по податку на додану вартість в розмірі 1 211 909,00 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано доказів, що спростовували б доводи позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд присуджує з Державного бюджету України всі документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судові витрати у розмірі 2 294,00 грн.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компліт груп» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2012 року № 0002982340 на суму 1 211 909,00 грн. - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 18.10.2012 року № 0002982340 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Компліт груп» роміру від'ємного значення по податку на додану вартість в розмірі 1 211 909,00 грн.

Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компліт груп» (ідентифікаційний код - 34626902, місцезнаходження - 83086, м. Донецьк, вул. Первомайська, буд. 28-А) судовий збір в розмірі 2 294,00 грн.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 13 травня 2013 року. Повний текст постанови виготовлений 17 травня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.