Ухвала

від 27.05.2013 по справі 12814-2005

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

27.05.2013 Справа № 5002-21/12814-2005

За заявою Приватного акціонерного товариства «Кримрембудтрест»

про зміну порядку та способу виконання рішення у справі № 5002-21/12814-2005:

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримрембудтрест»

до відповідача Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

Від стягувача (позивача) Костюков І.М., довіреність № 56 від 30.06.2011, представник;

Від боржника (відповідача) не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Кримрембудтрест» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Сімферополь, у якому просить спонукати виконати зобов'язання за договором від 28.12.1999 шляхом передачі позивачу в натурі 3-х кімнатної квартири в м. Сімферополь (житлова площа 39,7 кв. м., загальна площа 69 кв. м.). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2005 позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. Суд спонукав Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Сімферополь, виконати зобов'язання за договором від 28.12.1999, шляхом передачі Відкритому акціонерному товариству "Кримрембудтрест", м. Сімферополь, в натурі трикімнатної квартири в м. Сімферополі (житлова площа 39,7 кв. м., загальна площа 69 кв. м.). Крім того, з Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на користь Відкритого акціонерного товариства "Кримрембудтрест" було стягнуто 795,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 січня 2006 року рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2005 року залишено без змін.

17 лютого 2006 року Господарським судом Автономної Республіки Крим на виконання рішення був виданий наказ на примусове виконання.

Постановою Вищого Господарського суду України від 08 червня 2006 року рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2005 року, та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 січня 2006 року залишено без змін.

04 жовтня 2006 року позивач - Відкрите акціонерне товариство «Кримрембудтрест» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 03 листопада 2005 року.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03-03.04.2007 заяву Відкритого акціонерного товариства «Кримрембудтрест» про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2005 року по справі № 2-21/12814-2005 було задоволено. Змінено порядок та спосіб виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2005 року по справі № 2-21/12814-2005. Стягнуто з Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 103; код ЗКПО 08588808, р/р 35225001000013 одержувач - Головне управління МНС України в АР Крим, банк - Управління Державного казначейства в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, податковий № 08588801286, № свідоцтва 00880803) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримрембудтрест» (м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13; п/р 2600365 в КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, код ЗКПО 03335008) 79 500,00 грошових коштів

На виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03-03.04.2007 03.04.2007 був виданий наказ.

Згідно з ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2007 внесено виправлення до рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2005 та ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03-03.04.2007, не змінюючи при цьому їх суті, та вказано вірне найменування підприємства відповідача - «Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Автономній Республіці Крим». Видано наказ відповідно до внесених змін. Наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2007 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

05 березня 2009 року позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою від 16 лютого 2009 року про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 03.11.2005 по справі № 2-21/12814-2005 шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 79 500, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2009 року задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства «Кримрембудтрест» та змінено порядок та спосіб виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2005 року по справі № 2-21/12814-2005. Судом було стягнуто з Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 103; код ЗКПО 08588808, р/р 35225001000013 одержувач - Головне управління МНС України в АР Крим, банк - Управління Державного казначейства в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, податковий № 08588801286, № свідоцтва 00880803; код класифікації 1139 «Оплата інших послуг та інші видатки», або інший код відповідно до економічної сутності заборгованості) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримрембудтрест», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13; п/р 2600365 в КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, код ЗКПО 03335008) 79 500,00 грошових коштів.

На виконання вказаної ухвали Господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ від 09.04.2009 на примусове виконання.

03 червня 2009 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим надійшла заява про встановлення порядку виконання рішення суду, в якій Підрозділ просив встановити порядок виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-21/12814-2005 вказавши КЕКР, з якого підлягає безспірне списання заборгованості з реєстраційних рахунків Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Автономній Республіці Крим, в рахунок погашення вищезгаданої заборгованості перед Відкритим акціонерним товариством «Кримрембудтрест».

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 липня 2009 року відмовлено Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим у задоволені заяви про встановлення іншого порядку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-21/12814-2005.

14 листопада 2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим надійшло подання за вих. № 10/4-21-9300 від 09.11.2012 про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі № 5002-21/12814-2005, у якій просить замінити сторону - боржника у виконавчому провадженню ВП № 28953067 відкритого на підставі судового наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-21/12814-2005 Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Автономній Республіці Крим на Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим. В обґрунтування подання Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим вказується, що за вих. № 7/29 від 24.04.2012 на адресу відділу надійшла заява начальника Головного територіального управління про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з тим, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 № 30 «Про утворення територіальних органів Міністерства надзвичайних ситуацій» Головне управління МНС України в АР Крим ліквідовано як юридична особа публічного права. Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно статті 25 Господарського процесуального Кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2012 року подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі № 5002-21/12814-2005 задоволено; здійснено заміну сторони - боржника за виконавчим провадженням ВП № 28953067, відкритого на підставі судового наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-21/12814-2005 - Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Автономній Республіці Крим на його правонаступника - Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим; здійснено заміну сторони - стягувача (позивача) у справі № 2-21/12814-2005 замінивши стягувача - відкритого акціонерного товариства «Кримрембудтрест» його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Кримрембудтрест».

16 травня 2013 року до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим від Приватного акціонерного товариства «Кримрембудтрест» надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення за вих. № 42 від 22.04.2013, у якій стягувач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-21/12814-2005 шляхом стягнення з Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 103, розрахункові рахунки 35218001005650 в ГУ ДКС України в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 38119685) на користь Приватного акціонерного товариства «Кримрембудтрест» Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13; п/р 26009264931 у «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЗКПО 03335008) грошові кошти у сумі 79 500,00 грн. та видати новий наказ, визнавши раніше виданий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання з'явився, заяву про зміну порядку та способу виконання підтримав.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, про день розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень чи заперечень не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника відповідача, оскільки неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як вказано в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 18, - Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (стягувача), судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як встановлює частина 1 та 5 статті 8 закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2012 року подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі № 5002-21/12814-2005 було задоволено, здійснено заміну сторони - боржника за виконавчим провадженням ВП № 28953067, відкритого на підставі судового наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-21/12814-2005 - Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Автономній Республіці Крим на його правонаступника - Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим; здійснено заміну сторони - стягувача (позивача) у справі № 2-21/12814-2005 замінивши стягувача - відкритого акціонерного товариства «Кримрембудтрест» його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Кримрембудтрест».

Тобто, для визначених ухвалою суду правонаступників боржника та стягувача є обов'язковими всі дії щодо виконання рішення суду у даній справі.

Зміна боржником під час виконання рішення суду розрахункового рахунку чи установи банку не є підставою для внесення змін у виконавчий документ або зміни порядку чи способу виконання рішення та не може бути підставою відмови у виконанні рішення суду.

Як встановлено статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з викладеного, наказ суду на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2005 підлягає виконанню правонаступниками у частині невиконаного судового рішення.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом, що передбачено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вимогам частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Суд не має підстав для задоволення заяви про заміну порядку та способу виконання рішення, а саме - заміну у наказі суду найменування стягувача та боржника та реквізитів банку боржника, про визнання виданого наказу таким, що не підлягає виконанню та про видачу нового наказу, оскільки правонаступники є зобов'язаними у частині невиконаного судового рішення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Кримрембудтрест» у задоволені заяви про зміну порядку та способу виконання рішення у справі № 5002-21/12814-2005.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Кримрембудтрест» оригінал наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2009 року, виданий на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2005, яке набрало законної сили 25.01.2006, та ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2009 по справі № 2-21/12814-2005, наданий Приватним акціонерним товариством «Кримрембудтрест» у якості додатку до заяви про зміну порядку та способу виконання рішення у справі № 5002-21/12814-2005.

Суддя С.І. Чонгова