Рішення

від 23.05.2013 по справі 905/858/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.05.2013р. Справа № 905/858/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд», м. Дніпропетровськ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», м.Димитров, Донецька область

про стягнення 13912,80 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотрейд», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», м.Димитров, Донецька область про стягнення 13912,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору постачання товару №018П від 06.01.2010р., розрахунок позовних вимог, копію протоколу розбіжностей до договору №53/01-10п від 06.01.2010р., копію додаткової угоди від 04.01.2011р., копії товарно-транспортних накладних, копії видаткових накладних №КК-0029330 від 04.07.2012р., №КК-0029331 від 04.07.2012р., №КК-0032590 від 20.07.2012р., невиконання відповідачем умов договору.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 28.03.2013р. справу передано на розгляд судді Соболєвій СМ.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 16.04.2013р. справу передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання товару №018П 06.01.2010р. (з урахуванням додаткової угоди) (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник (позивач) зобов'язується поставляти товар відповідно до поданого Покупцем (відповідачем) замовлення, а Покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.6.4 Договору з урахуванням протоколу розбіжностей, відповідно до якого договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами цього Протоколу розбіжностей, Покупець перераховує кожні 10 (десять) банківських днів на рахунок Постачальника грошові кошти за поставлений товар.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №КК-0029330 від 04.07.2012р., №КК-0029331 від 04.07.2012р., №КК-0032590 від 20.07.2012р. з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи.

Факт отримання товару відповідачем не спростовується.

Внаслідок несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 12963,79 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 12963,79 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.7.1 Договору, позивач вимагає стягнення з відповідача суми пені у розмірі 791,21 грн. за період з 19.07.2012р. по 17.12.2012р.

Але, дослідивши наданий позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми пені, суд дійшов висновку, що зазначений розрахунок є арифметично невірним, а відтак, вказана вимога позивача підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 791,15 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 157,80 грн. за період з 19.07.2012р. по 17.12.2012р.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 13912,80 грн. підлягають частковому задоволенню у сумі 13912,74 грн.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», м.Димитров, Донецька область про стягнення 13912,80 грн. задовольнити частково у сумі 13912,74 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», м.Димитров, Донецька область (85327, Донецька область, м.Димитров, мкн.Світлий, будинок 2, магазин «Імперія», код ЄДРПОУ 30952756) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд», м. Дніпропетровськ (49021, м. Дніпропетровськ, вул.Берегова,135, п/р26004057002061 в ПАТ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30502509): 12963,79 грн. - основного боргу, 791,15 грн. - пені, 157,80 грн. - 3% річних, 1720,49 грн. - витрати по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 23.05.2013 р.

Повне рішення складено 28.05.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.