Постанова

від 10.02.2009 по справі 7/18/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/18/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2009 р. 11:30

Справа №  7/18/09

м. Миколаїв

За позовом: Прокурора Центрального району м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Александр і Ко”, 54030, м.Миколаїв,вул Спаська, 1

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8486,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Загороднюк Є.В., дов. № 3/9/10-011 від 08.01.2009р.

Від відповідача: не з'явився

 В засіданні приймає участь прокурор Дмитрук С.В.

Суть спору: Прокурор Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва звернувся до господарського суду із позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Александр і Ко” заборгованості в сумі 8486,00 грн.

Ухвали господарського суду від 15.01.2009р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою пошти: «за вказаною адресою не знаходиться». Враховуючи, що ухвали господарського суду від 15.01.2009р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача: 54030, м.Миколаїв,вул Спаська, 1, яка зазначена в позовній заяві та витязі із ЄДРПОУ № 05/3-10/10/2 від 10.01.2009 року (а.с. 25).

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

          Вислухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований реєстраційно-ліцензійною палатою виконкому Миколаївської міської міської ради 06.04.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 22), та є платником податків та обов'язкових платежів.

Згідно розрахунку позивача, відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 8486,00 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість № 64578 від 19.08.2008 року, № 69308 від 22.09.2008 року, актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 1197/15-216/30900524 від 31.10.2008 року,  податковим повідомленням-рішенням № 0221015200 від 11.11.2008 року, корінцем першої податкової вимоги № 1/775 від 04.09.2008 року, корінцем другої податкової вимоги № 2/956 від 03.11.2008 року.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 20.12.2003 року зі змінами та доповненнями (Далі Закон України № 2181-ІІІ), - податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені Законами терміни.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією  статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи, що суми податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Александр і Ко” (54030, м.Миколаїв,вул Спаська, 1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 30900524) на користь Державного бюджету України заборгованості в сумі 8486,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О.Семенчук