Рішення

від 23.05.2013 по справі 913/746/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 травня 2013 року Справа № 913/746/13-г

Провадження №4/913/746/13-г

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Виробничо - промислового приватного підприємства "Нафтопродукт і К", м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 1 139 111 грн. 30 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

секретар судового засідання: Сипачова С.О.

у присутності представників сторін:

від позивача - Дубовік О.М., довіреність № 02-07/1798 від 24.09.2012;

від відповідача - Федяніна О.В., довіреність №3 від 13.05.2013 (паспорт серії ЕК471211,

виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 20.06.1997);

-Кожанова В.С., директор, наказ №3-к від 25.03.2010 (паспорт серії ЕН

546516, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 24.11.2006 ) .

У судовому засіданні 15.05.2013 по справі № 913/746/13-г, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 23.05.2013. Рішення господарського суду Луганської області виноситься 23.05.2013.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № 550-3/00077 від 15.09.2006 в сумі 1 139 111 грн. 30 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 686751 грн. 84 коп., заборгованість за відсотками в сумі 305686 грн. 46 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями за супроводження кредиту в сумі 24785 грн. 39 коп., пеня в розмірі 121887 грн. 61 коп.

Представник позивача надав у судовому засіданні 15.05.2013 пояснення по справі від 14.05.2013 з наданими до нього документами, а саме виписка банку по особистому рахунку та розрахунок заборгованості станом на 13.05.2013, дане пояснення з додатками долучається до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05..2012 надав заяву про уточнення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, за якою зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за договором кредиту № 550-3/00077 від 15.09.2006 в сумі 1 074 981 грн. 37 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 686 751 грн. 84 коп., заборгованість за відсотками в сумі 305686 грн. 46 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями за супроводження кредиту в сумі 24785 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 51 506 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 6 251 грн. 29 коп. Вказана заява про уточнення позовних вимог судом розглянута, задоволена та долучена до матеріалів справи.

Вказана заява про уточнення позовних вимог, здана у судовому засіданні 23.05..2012, оцінюється судом, як заява про зменшення розміру позовних вимог у розумінні ст.22 ГПК України та приймається судом повністю.

Таким чином, з врахуванням зменшення за заявою позивача про уточнення позовних вимог, зданою у судовому засіданні 23.05.2012, позовними вимогами у справі слід вважати вимоги, які викладені у даній заяві про уточнення позовних вимог.

Представник позивача вимоги викладені у заяві про уточнення позовних вимог у судовому засіданні 23.05.2012 підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.05.2013 ознайомився з уточненням позовних вимог.

Представник відповідача письмовий відзив на позовну заяву не надав, у судовому засіданні розмір позовних вимог (з урахуванням уточнення позовних вимог) визнав частково.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, та до зустрічної позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо зменшення позовних вимог судом прийнята та підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги з урахуванням уточнення позовних вимог, зданого до суду 23.05.2013.

Новою ціною позову слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредиту № 550-3/00077 від 15.09.2006 в сумі 1 074 981 грн. 37 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 686 751 грн. 84 коп., заборгованість за відсотками в сумі 305686 грн. 46 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями за супроводження кредиту в сумі 24785 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 51 506 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 6 251 грн. 29 коп. ( з урахуванням уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору кредиту №550-3/00077 від 15.09.06 (надалі - Договір кредиту) Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.08 АКБ «Укрсоцбанк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Укрсоцбанк») (надалі - Кредитор, позивач, Банк) зобов'язався видати Виробничо - промисловому приватному підприємству «Нафтопродукт і К» (надалі - Позичальник, відповідач, ВППП «Нафтопродукт і К») кредит в сумі 1 000 000,00 грн., зі сплатою 17,5 % річних та комісій, з кінцевим терміном повернення заборгованості 14 вересня 2016 року. До вказаного договору між сторонами була укладена додаткова угода № 1 від 15.09.2006.

Кредит наданий на придбання комерційної нерухомості (п.1.2 Договору кредиту).

Позивач зобов'язання за договором кредиту виконав належним чином.

Згідно умов п.2.1. та 2.2. Договору кредиту видача кредиту на цілі, визначені п.1.2. цього Договору, проводиться шляхом оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку №2083 в Луганській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк». Моментом (днем) надання кредиту вважається день першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку в повній або частковій сумі кредиту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Банком - ПАТ «Укрсоцбанк» Позичальнику - ВППП «Нафтопродукт і К» було відкрито позичковий рахунок №20831550598091, з якого, за розпорядженням ВППП «Нафтопродукт і К» - платіжним дорученням №818 від 19.09.2006 на контрагента МЧП «Полина» 19.09.2006.

Банком (позивач) було перераховано кошти (кредитні) у розмірі 1 000 000,00 грн. з призначенням платежу «За АЗС, згідно договору купівлі - продажу №2966 від 18.09.2006, разом з ПДВ 1 666 666,67».

Також, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі - Кредитор), Виробничо - промисловим приватним підприємством «Нафтопродукт і К»( надалі - Позичальник, відповідач) та Громадянином України -Приходько Сергієм Петровичем (надалі - Поручитель) був укладений договір поруки № 550-4/034 від 09.04.2009(надалі - Договір поруки), згідно якого Поручитель зобов'язався перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов'язань за Договором кредиту № 550-3/00077 від 15.09.2006, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту (п.1.1 Договору поруки).

Відповідач порушив виконання прийнятих на себе зобов'язань. В порушення умов пунктів 1.1, 2.5., 3.3.5 Договору кредиту, відповідач належним чином та своєчасно не проводив погашення кредиту, не сплачував відсотки за його користування, та комісії, встановлені умовами Договору кредиту ї додаткової угоди №1 від 21.10.2008 до цього Договору.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялися претензія та листи - повідомлення про наявність заборгованості за Договором кредиту та необхідність її погашеннянаслідки, до яких може призвести невиконання вимог Банку (а.с.20-28).

Відповідно до пункту 3.2. (пп.3.2.4.) Кредитного договору, Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості від Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником j своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором, шляхом направлення Позичальнику письмової вимоги про погашення зобов'язань. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 3-х робочих днів з дня одержання ним відповідної вимоги Кредитора.

Відповідачем на момент звернення позивачем з даною позовною заявою до суду зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконано, погашення кредиту та процентів у повному обсязі не здійснено.

Відповідач умови Кредитного договору не виконав, тому позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредиту № 550-3/00077 від 15.09.2006 в сумі 1 074 981 грн. 37 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 686 751 грн. 84 коп., заборгованість за відсотками в сумі 305 686 грн. 46 коп. за період з 22.10.2010 по 11.02.2013, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями за супроводження кредиту в сумі 24785 грн. 39 коп. за період з 21.10.2008 по 11.02.2013, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 51 506 грн. 39 коп. за період з 16.08.2012 по 11.02.2013, пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 6 251 грн. 29 коп. за період з 06.09.2012 по 11.02.2013 (з урахуванням уточнення позовних вимог). Позов обґрунтовано умовами договору кредиту № 550-3/00077 від 15.09.2006 та положеннями ст. ст. 509, 525, 526, 527,529, 530, 536, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги ( з урахуванням уточнення позовних вимог) визнав частково.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представника позивача та відповідача, надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог частково, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач прострочив виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

Судом встановлено факт порушення відповідачем зобов'язань за договором кредиту № 550-3/00077 від 15.09.2006.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за останнім утворилась прострочена заборгованість за договором кредиту № 550-3/00077 від 15.09.2006 в сумі 1 074 981 грн. 37 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 686 751 грн. 84 коп., заборгованість за відсотками в сумі 305686 грн. 46 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями за супроводження кредиту в сумі 24785 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 51 506 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 2 201 грн. 60 коп. (з урахуванням уточнення позовних вимог), що підтверджена матеріалами справи.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 4049 грн. 69 коп. за період з 06.04.2012 по 06.09.2012 (з урахуванням уточнення позовних вимог) згідно розрахунку позивача слід зазначити наступне.

Відповідно до п.4.2 Договором кредиту у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів визначених цим Договором та комісій, визначених тарифами, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.11.3, 3.2.4, 4.4, 5.4 цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі один процент, в валюті кредиту, вказаній в п. 1.1, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На підставі викладеного, суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 4049 грн. 69 коп. за період з 06.04.2012 по 06.09.2012 (з урахуванням уточнення позовних вимог) такими, що не підлягають до задоволення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, тому у задоволені позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 4049 грн. 69 коп. слід відмовити.

Відповідач порушив виконання прийнятих на себе зобов'язань. В порушення умов пунктів 1.1, 2.5., 3.3.5 Договору кредиту, відповідач належним чином та своєчасно не проводив погашення кредиту, не сплачував відсотки за його користування, та комісії, встановлені умовами Договору кредиту ї додаткової угоди №1 від 21.10.2008 до цього Договору.

Відповідно до пункту 3.2. (пп.3.2.4.) Кредитного договору, Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості від Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником j своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором, шляхом направлення Позичальнику письмової вимоги про погашення зобов'язань. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 3-х робочих днів з дня одержання ним відповідної вимоги Кредитора.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялися претензія та листи - повідомлення про наявність заборгованості за Договором кредиту та необхідність її погашеннянаслідки, до яких може призвести невиконання вимог Банку (а.с.20-28).

Суд вважає, що позивач належним чином повідомив відповідача про необхідність виконання зобов'язань за Договором кредиту у повному обсязі.

Як вбачається, відповідач в супереч взятих на себе зобов'язань порушив умови договору кредиту № 550-3/00077 від 15.09.2006, в термін передбачений вищезазначеним договором, відповідач не виконав у строк зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків в порушення умов вказаного договору.

Таким чином, відповідач в строк передбачений Договором кредиту погашення кредиту не здійснив, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаним договором складає 1 070 931 грн. 68 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі 686 751 грн. 84 коп.;

- заборгованість за відсотками в сумі 305 686 грн. 46 коп. за період з 22.10.2010 по 11.02.2013;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями за супроводження кредиту в сумі 24 785 грн. 39 коп. за період з 21.10.2008 по 11.02.2013 ;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 51 506 грн. 39 коп. за період 16.08.2012 по 11.02.2013;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 2 201 грн. 60 коп. за період з 06.09.2012 по 11.02.2013 (з урахуванням уточнення позовних вимог)

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення частково, з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 23.05.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 1363 грн. 60 коп., у зв'язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог та 00 грн. 02 коп., у зв'язку зі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачений платіжним дорученням № 0000098906 від 26.02.2013, слід повернути позивачу із Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 21418 грн. 63 коп. покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.173,193,232 ГК України, ст.ст.44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Виробничо - промислового приватного підприємства "Нафтопродукт і К" , вул.Волгоградська,96-А, м.Алчевськ Луганської області, код ЄДРПОУ 31142393 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул.Ковпака,29, м. Київ, код ЄДРПОУ 00039019, Луганське відділення ПАТ «Укрсоцбанк», вул. Коцюбинського, 3-В, м. Луганськ (адреса для листування), заборгованість за кредитом в сумі 686 751 грн. 84 коп., заборгованість за відсотками в сумі 305 686 грн. 46 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями за супроводження кредиту в сумі 24 785 грн. 39 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 51 506 грн. 39 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 2 201 грн. 60 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 21418 грн. 63 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено та підписано - 28.05.2013.

Суддя Г.М.Старкова