Рішення

від 27.05.2013 по справі 905/2094/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.2013р. Справа № 905/2094/13

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретері судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвест», м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас-Трейдинг», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 55147,50 грн.

за участю представників :

від позивача: Лічман В.Г. - за довір. від 11.04.2013 р. № б/н

Зубков В.В. - директор, паспорт ВА 422984

від відповідача: Терських С.А. - паспорт ВВ 525965, директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвест», м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас-Трейдинг», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 55147,50 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на договір купівлі-продажу № 54 від 16.05.2012 р., накладні № 433 від 30.07.2012 р., № 643 від 22.11.2012 р., № 647 від 23.11.2012 р., № 653 від 28.11.2012 р., № 673 від 10.12.2012 р., № 676 від 12.12.2012 р., рахунки № 433 від 30.07.2012 р., № 643 від 22.11.2012 р., № 647 від 23.11.2012 р., № 653 від 28.11.2012 р., № 673 від 10.12.2012 р., № 676 від 12.12.2012 р., довіреності № 20 від 01.07.2012 р., № 00040 від 22.11.2012 р., № 45 від 03.12.2012 р., податкові накладні від 30.07.2012 р., 22.11.2012 р., 23.11.2012 р., 28.11.2012 р., 10.12.2012 р., 12.12.2012 р., вимогу від 30.01.2013 р. № 3, правовстановлюючі документи тощо.

Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечив, надав платіжні доручення на підтвердження часткової оплати суми боргу, відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно зі ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

16.05.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інвест" (продавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тас-Трейдінг» (покупець) було укладено договір поставки № 54, відповідно до умов якого продавець (позивач по справі) зобов'язався продати покупцю (відповідач по справі) нафтопродукти згідно виставлених рахунків.

Строк дії Договору встановлено з моменту його підписання обома сторонами до 31.12.2013 р.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що у спірний період Договір був чинним.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

В силу положень ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Умови поставки товару визначені у розділі 2 Договору.

Так, відповідно до п. 2.1. продавець відпускає товар зі свого складу чи своїм автотранспортом.

Порядок розрахунків узгоджено сторонами у розділі 3 Договору.

Згідно п. 3.3 Договору форма оплати - передоплата або оплата шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом одного дня з моменту отримання товару. Загальна сума договору визначається згідно всіх накладних за договором (п. 3.4. Договору).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати вартості товару за спірними поставками, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за паливно-мастильні матеріали в сумі 55147,50 грн.

В ході розгляду спору судом з'ясовано, що відповідач після подачі позову до суду сплатив суму заборгованості за паливно-мастильні матеріали в сумі 5147,50 грн. за договором № 54 від 16.05.2012 р. на користь позивача, що підтверджується платіжними дорученнями № 70 від 07.05.2013 р., № 87 від 15.05.2013 р., № 96 від 16.05.2013 р., № 115 від 24.05.2013 р.

Таким чином, предмет спору в частині вимог про стягнення 5147,50 грн. боргу відсутній, а провадження у цій частині підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Шляхом оцінки всіх матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в сумі 50000,00 грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвест» про стягнення заборгованості в сумі 55147,50 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас-Трейдинг» (83054,

м. Донецьк, пр. Київський, 53/19, ЄДРПОУ 34899712, р/р 26000198065761 у ДФ ПАТ «Кредитпромбанк», м. Донецьк МФО 225593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвест», м. Маріуполь (87535, м. Маріуполь, пр. Ілліча, 140, ЄДРПОУ 22030549, р/р № 26001962488139 в ПАТ «ПУМБ», Донецьк, МФО 334851) заборгованість в сумі 50000,00 грн., судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Припинити провадження по справі щодо стягнення заборгованості за паливно-мастильні матеріали в сумі 5147,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення проголошений та підписаний 01.06.2013 р.

Суддя Ю.В. Бокова