Рішення

від 10.03.2009 по справі 02/38-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/38-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 РІШЕННЯ  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

"10" березня 2009 р.  Справа № 02/38-38.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропанхім””, с.Голишів Луцького району

до відповідача Фермерського господарства “Лисок”, с.Видраниця Ратнівського району                         

про стягнення 29 709,29грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Кравчук Н.В. –юрисконсульт, дов. №152 від 22.12.2008р. , Лавренчук О.В. –представник, дов. №1 від 27.11.2007р., Павлович І.І. - директор    

від відповідача : Шкіринець Ю.М. –представник,дов. від 10.03.2009р

     Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України. Відводу  судді не заявлено.

   Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін  не поступало.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропанхім”звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача –Фермерського господарства “Лисок”29 709,29грн., з них 25 600,00грн. заборгованості за відпущений товар, 3 360,00грн. нарахувань від інфляції та 749,29грн. –3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що по видаткових накладних №0000422 від 06.05.2008р. та №0000526 від 27.05.2008р. відповідачем було отримано товару на загальну суму 173 800,00грн. зі строком оплати відповідно 06. та 27.05.2007р., оплата товару проведена на суму 148 200,00грн., заборгованість становить 25 600,00грн. на яку 10.12.2008р. була направлена претензія №27, яка відповідачем залишена без задоволення та відповіді .

При нарахуванні інфляційних та 3% річних посилається на положення статті 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2009р. розгляд справи відкладався з зобов'язанням позивача представити розхідну накладну №РН-0000527 від 27.05.2008р. на суму 6 400,00грн. та докази оплати даної суми., а також подати в судове засідання для огляду оригінали розхідних накладних на відпуск товару, довіреності на його отримання та банківські виписки по оплаті товару. Оригінали даних документів оглянуто в судовому засіданні.

Відповідача у відзиві на позов визнає лише суму боргу 25600,00грн., просить розстрочити виконання рішення по даній справі рівними частинами терміном на 6 місяців в зв'язку з тим, що ФГ «Лисок»є збитковим сільськогосподарським господарством.

З представлених позивачем матеріалів вбачається наступне:

Згідно видаткових накладних №0000422 від 06.05.2008р. та №0000526 від 27.05.2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропанхім» відпущено відповідачу  товару на загальну на суму 173800,00грн., у видаткових накладних в графі порядок оплати зазначений кінцевий термін оплати товару до 06.05.2008р. , 27.05.2008р.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Однак, оплата за товар відповідачем  проведена лише на суму 148200,00грн.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до Закону, умов договору та вимог цих Кодексів, інших правових актів, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

10.12.2008р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про перерахування заборгованості в сумі 25600,00грн. та акт звірки розрахунків , яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України  боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку наданого позивачем сума втрат  від інфляції  складає 3360,00грн., 3% річних –749,29грн.

Однак з врахуванням того, що строки оплати чітко визначені в видаткових накладних інфляційні слід нараховувати від суми 62400грн. за 12 днів травня 2008р. та суми 111400грн. за 3 дні травня 2008р. та 23 дні червня 2008р.

Тому з  врахуванням зазначеного сума  інфляційних складає 2856,00грн.

Враховуючи те, що сума заборгованості на момент розгляду справи не погашена,  інфляційних та 3% річних нараховано згідно положень ст..625 Цивільного кодексу України з врахуванням моменту виникнення заборгованості позов підлягає до задоволення в сумі 29205,29грн.

Клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення суд вирішив задоволити частково –розстрочити виконання рішення на 4 місяці.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, судові витрати по справі понесені позивачем  згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.526,625,655 Цивільного  кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України,  ст.38,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

          2. Стягнути з Фермерського господарства «Лисок»(44152, с.Видраниця, Ратнівського району Волинської області, р/р 260093012645 «Ощадбанку», МФО 303398, код ЄДРПО 34417145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропанхім»(45605, с.Голишів Луцького району Волинської області, вул..Садова,82, р/р 260034575 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»м.Луцька, МФО 303563, код ЄДРПО 32930399) 29205,29грн., з них 25600,00грн.  заборгованості,  2856,00грн.грн. втрат від інфляції та 749,29грн. –3% річних, а також судові витрати  по оплаті державного мита в розмірі 292,05грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 116грн.

          3. Розстрочити виконання рішення на 4 місяці рівними частинами.

          4. В решті позову відмовити.

          5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Костюк С.В.

Дата виготовлення

повного тексту рішення  13.03.2009р.