Рішення

від 23.05.2013 по справі 911/1235/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2013 р. Справа № 911/1235/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства «Гастон-Трейд», м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С», Київська обл., м. Обухів про стягнення 537 235,55 грн., за участю представників:

позивача:Пранципал О.С., довіреність № 1 від 14.03.2013 року; відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 537 235,55 грн. боргу, у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за господарським договором поставки № 01/11 від 01.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2013 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.04.2013 року.

25.04.2013 року через канцелярію суду позивач надав письмові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 23.05.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 23.05.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року між Приватним підприємством «Гастон-Трейд» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарт-С» (покупець) було укладено господарський договір поставки № 01/11, за умовами якого постачальник зобов'язується у зумовлені цим договором строки передати товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийти товар і сплатити за нього грошову суму на умовах та в порядку, визначений цим договором.

Договір набирає чинності з моменту укладення та діє до 31.12.2012 року. Дія договору припиняється з закінченням терміну його дії та після виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 8.1, 8.2 договору).

Відповідно до п. 6.1.1 договору оплата за поставлений товар здійснюється через 30 календарних днів від факту реалізації товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 763 735,95 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач отриманий на суму 1 763 735,95 грн. товар оплатив частково в сумі 533 524,21 грн., що підтверджується виписками банку з рахунку позивача, а частину товару на суму 692 976,19 грн. повернув позивачу, що підтверджується накладними на повернення, копії яких містяться в матеріалах справи, і має заборгованість перед останнім у сумі 537 235,55 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.03.2013 року позивач надіслав претензію до відповідача з вимогою перерахувати борг у розмір 537 235,55 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Враховуючи ч. 2 ст. 530 ЦК України, нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 за № 1383/14650 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 8 грудня 2009 року № 1267) та надіслану відповідачу претензію від 14.03.2013 року № 10 відповідач повинен був оплатити поставлений товар на суму 537 235,55 грн. у строк до 26.03.2013 року включно.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 537 235,55 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 537 235,55 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений у розмірі 10 744,71 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 64, кв. 120, код 24654657) на користь Приватного підприємства «Гастон-Трейд» (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2, код 37462520) 537 235 (п'ятсот тридцять сім тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 55 коп. боргу, 10 744 (десять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 71 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 27.05.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак