Ухвала

від 28.05.2013 по справі 1942-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА 28.05.2013Справа №5002-32/ 1942-2012 за позовом Прокурора Нижньогірського району в інтересах держави в особі Нижньогірської селищної ради до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово – роздрібний плодово – овочевий комбінат» про стягнення 78  613,97 грн. Суддя Гризодубова А.М. Представники: від сторін – не викликались. Суть спору:  Прокурор Нижньогірського району в інтересах держави в особі Нижньогірської селищної ради  звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово – роздрібний плодово – овочевий комбінат» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 78  613,97 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням  обов'язків зі сплати орендної плати відповідачем, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, що і стало приводом для звернення прокурора до  суду із відповідним позовом. Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2012 р. по справі № 5002-32/1942-2012 позов було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово – роздрібний плодово – овочевий комбінат»   на користь Нижньогірської селищної ради  78  208, 39 грн. заборгованості з орендної плати. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово – роздрібний плодово – овочевий комбінат» в доход Державного бюджету України  1  601,20  грн. судового збору. Вказане рішення ніким оскаржено не було та набрало законної сили.   24 липня 2012 року Господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ про примусове виконання рішення.       27 травня 2013 року до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов лист Яситнуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області. До вказаного листа був залучений оригінал наказу Господарського суду Автономної Республіки. Підставою повернення наказу являється той факт, що в ньому не зазначено повне місцезнаходження боржника.   Дослідивши вищевказані документи, суд розцінив лист Державної податкової інспекції як заяву стягувача про виправлення помилки в наказі. Відповідно до пункту 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Згідно з пунктом 3 вищенаведеної статті Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача до розгляду. З огляду на викладене, керуючись статтям 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1.          Розгляд заяви призначити   на 06.06.2013р. на 11 год. 30 хв. 2.          Заявнику, прокурору та сторонам – явка необов'язкова. Суддя                                         А.М. Гризодубова