Рішення

від 15.05.2013 по справі 919/441/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року справа № 919/441/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Грицай О.С. при секретарі Григор'євої К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(99059, АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "АСД"

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 3)

про стягнення заборгованості 62 672, 71 грн,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність №233 від 27.03.2013, дійсна до 27.03.2016;

відповідача - Музика Сергій Миколайович - представник, довіреність №69 від 28.04.2013, дійсна до 22.04.2016.

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АСД", просила стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 62 672,71 грн., посилаючись на невиконання останнім розрахунків за поставлений товар.

Заперечуючи проти позову, товариство з обмеженою відповідальністю "АСД" вважає позов таким, що не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю спору. У судовому засіданні 13.05.2013 року представник відповідача зазначив, що визнає суму заборгованості у сумі 62 672,71 грн., однак, на його думку, у зв'язку з усною домовленістю між сторонами строк виконання його зобов'язання не наступив, оскільки товар не був поставлений до початку курортного сезону (а.с. 37).

Справа розглядалась у судових засіданнях 24.04.2013 року, 13.05.2013 року та 15.05.2013 року.

У судовому засіданні 24.04.2013 року судом було оглянуто оригінали документів доданих позивачем до позовної заяви.

У судовому засіданні 13.05.2013 року сторонами було надано акт звірки взаєморозрахунків від 13.05.2013 року відповідно до якого борг відповідача складає 62 672,71 грн., який підписаний та має печатки обох сторін.

У судовому засіданні 15.05.2013 року представник відповідача заявив клопотання про розстрочення виконання рішення суду протягом 4 місяців, сплачуючи щомісячно, а саме у строк до 15.06.2013 року 15 668,18 грн., у строк до 15.07.2013 року - 15 668,18 грн., у строк до 15.08.2013 року - 15 668,18 грн., у строк до 15.09.2013 року - 15 668,18 грн. Представник позивача не заперечувала проти такого розстрочення виконання рішення суду.

Крім викладеного судом встановлено, що на підтвердження відпуску товарів позивачем надані видаткові накладні №К-00000145 від 19.09.2012 року на суму 8660,60 грн. (а.с. 9), №К-00000144 від19.09.2012 року на суму 224360,50 грн. (а.с. 10), №К-00000171 від 20.09.2012 року на суму 2062,31 грн. (а.с. 11), №К-00000170 від 04.10.2012 року на суму 6189,30 грн. (а.с. 12) на загальну суму 241 272,71 грн., які підписані та мають печатки сторін.

Відповідачем було частково сплачено за отриманий товар, що підтверджено товарними чеками №00001225 від 18.04.2012 року на суму 60 000,00 грн., №00001825 від 19.05.2012 року на суму 50 000,00 грн., №00004321 від 28.08.2012 року на суму 5000,00 грн., №00004527 від 08.09.2012 року на суму 5000,00 грн., №004770/1 від 21.09.2012 року на суму 2212,60 грн., №00004924 від 01.10.2012 року на суму 18 000,00 грн., №004770/2 від 06.10.2012 року на суму 1787,40 грн., №00005551 від 08.11.2012 року на суму 10 000,00 грн., №00005593 від 10.11.2012 року на суму 6600,00 грн., №00006452 від 25.12.2012 року на суму 20 000,00 грн., всього на суму 178 600,00 грн. (а.с. 13-22).

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 62 672,71 грн., про що було зазначено представником відповідача у судових засіданнях, що також підтверджено підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 13.05.2013 року.

Відповідно до пункту 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З листа №1 від 26.03.2013 року вбачається намагання позивача врегулювати спір мирним шляхом, підписавши з відповідачем акт звірки, однак, останній залишив лист поза увагою (а.с. 57).

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 62 672,71 грн. підлягають задоволенню.

Відповідачем було заявлено про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на скрутне фінансове становище у зв'язку з початком курортного сезону. Представник відповідача пояснив, що зможе сплачувати заборгованість частково протягом курортного сезону, та зобов'язався сплатити першу частину боргу у сумі 15 668,18 грн. у строк до 15.06.2013 року, у строк до 15.07.2013 року - 15 668,18 грн., у строк до 15.08.2013 року - 15 668,18 грн., у строк до 15.09.2013 року - 15 668,18 грн. Представник позивача проти такого розстрочення виконання рішення суду не заперечувала.

З приводу вказаної заяви відповідача суд зазначає, що з наданих пояснень, відповідачем було гарантовано що у разі стягнення суми заборгованості частинами він зможе повністю розрахуватися з позивачем, оскільки одночасне стягнення всієї суми боргу призведе до повного припинення діяльності підприємства. Така ситуація склалася у зв'язку з початком курортного сезону, розстрочення виконання рішення дасть можливість виконати зобов'язання у строк.

Суд приймає вказані обставини як виняткові та, на підставі пункту 6 ст. 83 ГПК України, вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду протягом 4 місяців, стягуючи з відповідача на користь позивача щомісячно по 15 668,18 грн., а саме: 15 668,18 грн. у строк до 15.06.2013 року, у строк до 15.07.2013 року - 15 668,18 грн., у строк до 15.08.2013 року - 15 668,18 грн., у строк до 15.09.2013 року - 15 668,18 грн.

За таких обставин судовий збір в розмірі 1720,50 грн. відповідно до ст.49 ГПК України відноситься на відповідача з вини якого виник спір.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АСД" (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 3, р/р 26004317043001 СФ КБ «Приватбанк», МФО 324935, ОКПО 23433606) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (99059, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, Севастопольська філія, код банку 324935, р/р 26000054802800) - 62 672,71 грн. суму заборгованості. Розстрочити виконання судового рішення протягом 4 місяців, стягуючі з відповідача на користь позивача щомісячно по 15 668,18 грн. Остаточний строк розрахунку 15.09.2013 року.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АСД" (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 3, р/р 26004317043001 СФ КБ «Приватбанк», МФО 324935, ОКПО 23433606) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (99059, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, Севастопольська філія, код банку 324935, р/р 26000054802800) 1720,50 грн. компенсації по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 16 травня 2013 року

Суддя О.С. Грицай