Рішення

від 17.05.2013 по справі 910/6598/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6598/13 17.05.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в

особі 1) Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Київського професійного енергетичного ліцею

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір"

про стягнення 44 007,85 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Давиденко О.В. - прокурор

від першого позивача: Мордлалевич І.І. - юрисконсульт

від другого позивача: Зінченко Г.М. - представник; Поліщук Р.М . - представник

від відповідача: Куценко В.П. - керівник

СУТЬ СПОРУ : Заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київського професійного енергетичного ліцею звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" про стягнення заборгованості в розмірі 44 077,85 грн. відповідно до договору оренди № 1676 від 26.04.2005 року.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про часткове погашення заборгованості в сумі 3 300 грн. та просив припинити провадження у справі в даній частині.

В пункті 4 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі № 910/6598/13 від 05.04.2013 року було допущено описку, а саме зобов'язано першого позивача надати суду Положення про Департамент комунальної власності м. Києва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замість Положення про Головне управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за можливе виправити дану описку та викласти п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 05.04.2013 року у справі № 910/6598/13 у такій редакції: "Зобов'язати першого позивача надати суду Положення про Головне управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - для огляду в засіданні, належним чином його засвідчену копію для долучення до матеріалів справи, витяг з ЄДРПОУ".

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 26.04.2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Явір", далі Орендар, було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1676, далі Договір, відповідно до предмету якого (п. 1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 453 кв.м. розміщене за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська 20А, що знаходиться на балансі Київського професійного енергетичного ліцею, що зафіксовано у акті приймання-передачі від 26.04.2005 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2005 року: 3 044,99 грн. Орендна плата перераховується Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету; 50% орендної плати перераховується на рахунок Київського професійного енергетичного ліцею (п. 3.3 Договору).

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п. 5.2 Договору Орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендар подає регіональному відділенню ФДМ України по м. Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до 12 числа кожного місяця, наступного за звітнім (п. 5.6 Договору). Договір укладено строком на 11 місяців, діє з 26.04.2005 року по 26.03.2006 року (п. 10.1 Договору).

Згідно п. 10.5 Договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Додатковим договором № 1 від 02.02.2007 року про внесення змін до Договору п. 3.1 Договору викладено у новій редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за оренду державного майна, затвердженої КМУ і становить без ПДВ за перший/базовий/ місяць розрахунку - січень 2007 року: 5 390,91 грн."

Додатковим договором № 2 від 12.06.2007 року про внесення змін і доповнень до Договору п. 3.1 Договору викладено у новій редакції: "Перерахування здійснюється Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету; 30% орендної плати перераховується на рахунок Київського професійного енергетичного ліцею".

Договором № 1676/03 від 29.12.2009 року про внесення змін до Договору внесено зміни до п 3.1 Договору, викладено його у наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - листопад 2009 року: 19 965,32 грн." Пунктом 4 строк дії Договору продовжено на 2 роки до 26.04.2011 року.

Договором № 1676/04 від 26.02.2010 року про внесення змін до Договору внесено зміни до п 3.1 Договору, викладено його у наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ, із врахуванням коефіцієнту 0,7 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - січень 2010 року: 14 355,34 грн."

Договором № 1676/05 від 20.05.2011 року про внесення змін до Договору внесено зміни до п 3.1 Договору, викладено його у наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - лютий 2010 року: 9 205,97 грн."

Свої зобов'язання за договором оренди відповідач не виконав, у зв'язку з чим за ним станом на 19.02.2013 року утворилася заборгованість в сумі 44 077,85 грн., яку позивач і намагається стягнути.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди державного майна, а тому до спірних відносин сторін застосовуються вимоги Закону України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон. Сторони у справі досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету оренди, за його індивідуально - визначеними ознаками, ціни, строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст. ст. 10, 12, 18, 26 Закону, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 283 ГК України та ст.ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Частиною 3 статті 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Пункт 1 статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Безпосередньо у судовому засіданні відповідач надав суду розрахункові документи на перерахування на адресу Київського професійного енергетичного ліцею заборгованості в сумі 3 300 грн., що підтверджують наступні платіжні доручення, зокрема:

· №630 від 29.04.2013 року на суму 1 700 грн.;

· №632 від 30.04.2013 року на суму 1 600 грн.

Припинення провадження у справі - це форма завершення судової процедури, за якою рішення по суті не виноситься.

Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки перерахування частини основного боргу в сумі 3 300 грн. відбулося після звернення позивача з позовом, а тому провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 3 300 грн. слід припинити за ознаками частини першої пункту 1-1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Прокурором доведено неналежне виконання відповідачем зобов'язання за Договором. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань призводить до недофінансування бюджетної установи, що спричиняє збільшення не запланованих видатків, що завдає матеріальної шкоди та призводить до додаткових витрат за рахунок бюджетних коштів.

В процесі розгляду справи сторонами виконано вимогу ухвали суду щодо проведення між ними звірки розрахунків. Київський професійний енергетичний ліцей подав суду акт звірки взаєморозрахунків по орендній платі по договору оренди № 1676 нерухомого майна, який підписаний Київським професійним енергетичним ліцеєм та Товариством з обмеженою відповідальністю "Явір", згідно цього акту за відповідачем станом на 01.05.2013 року утворилася заборгованість у сумі 40 707,85 грн., з яких основна заборгованість складає 36 775,40 грн. та пеня в сумі 3 932,45 грн.

Позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного внесення орендної плати за користування майном та утворення основного боргу в сумі 36 775,40 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків станом на 01.05.2013 року.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені, передбаченої пунктом 3.5 Договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 3 932,45 грн. також обґрунтовані та підлягають задоволенню, що підтверджено актом звірки розрахунків станом на 01.05.2013 року.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Втім, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судові витрати, як це зазначено у частині другій статті 49 ГПК України, що кореспондується з вимогами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та приписами ст. 80 ГПК України. Матеріали справи свідчать про порушення прав та охоронювальних законом інтересів позивача відповідачем, оскільки останнім не вчинено жодних дій щодо належного ставлення до виконання своїх договірних зобов'язань з погашення заборгованості, яка утворилася, щодо пропозицій з надання відстрочки чи розстрочки її погашення, не доведення спору до судового врегулювання, тощо.

З урахуванням викладеного витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір".

У судовому засіданні, яке відбулося 17.05.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 10, 12, 18, 19, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 526, 627, 628, 638, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 283 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч.3 ст. 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85, 89 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі за позовом Заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київського професійного енергетичного ліцею до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" щодо стягнення з останнього заборгованості в сумі 3 300 грн. - припинити.

2. Позовні вимоги Заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київського професійного енергетичного ліцею до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" - задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір", 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 43, код ЄДРПОУ 24576377 на користь:

- Київського професійного енергетичного ліцею, 04078, м. Київ, вул. Білицька, буд. 38Б, код ЄДРПОУ 05536768, борг з орендної плати в сумі 36 775,40 грн. та пеню в сумі 3 932,45 грн., видавши наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір", 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 43, код ЄДРПОУ 24576377, на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1 720,50 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 22.05.2013 року

Суддя Ю.О.Підченко