Постанова

від 22.05.2013 по справі 2-а-4826/11/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 р.Справа № 2-а-4826/11/1470

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О. судді -Домусчі С.Д. судді -Шеметенко Л.П. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс- МК"до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними наказу та дій,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Промресурс- МК" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва та просило визнати протиправним наказу №897 від 5.05.11р. ДПІ У Центральному районі м. Миколаєва, на підставі якого проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Промресурс-МК", та визнати протиправними дії відповідача, щодо проведення такої перевірки та складання Акту №585/23-300/34949621 від 11.05.11 р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року позов був задоволений у повному обсязі .

Не погоджуючись з постановою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в яких вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України -документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України - документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом 1-ої інстанції встановлено, що з 05.05.2011 року по 11.05.2011 року , згідно наказу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 05.05.2011 №897 та повідомлення про проведення перевірки №19/23-322 від 5.05.11р., у зв'язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків ТОВ «ПРОМРЕСУРС-МК» податкового законодавства за лютий 2011 року, податковим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ«ПРОМРЕСУРС-МК» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків - контрагентами за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року.

Перевірка була здійснена на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, оскільки ТОВ «ПРОМРЕСУРС-МК» не дало пояснень на запит №2405/10/23-322 від 11.04.11р., який був ним отриманий 15.04.11р., та вимагав надати інформацію та її документальне підтвердження з питання здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "ПРОМРЕСУРС-МК" (код ЄДРПОУ 34949621) із контрагентами продавцями та покупцями за лютий 2011 року, а саме: накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних; - фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненими правочинами; фінансово-господарські документи, що підтверджують придбання, передачу товарів,виконання робіт (послуг) за вчиненим правочинами; - товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання та передачу товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських |приміщень; господарські договори (угоди), укладені платником ПДВ з контрагентами, згідно яких здійснено взаємовідносини у лютий 2011 року.

За результатом перевірки було складено акт №585/23-300/34949621 від 11.05.11р., згідно з яким ТОВ «ПРОМРЕСУРС-МК» , яким встановлено порушення ст..203,215,228,655,656 ЦК України в частині здійснення правочинів , які не спрямовані на реальне настання правових наслідків ,що обумовлені ними, по правочинам здійснених ТОВ «ПРОМРЕСУРС-МК» з контрагентами-постачальниками у квітні 2010 року ГП "БРАУН ТРЕЙД", у січні 2011 року ТОВ "ГАЛИЦЬКА ДЕРЕВООБРОБНА ГРУПА", у лютому 2010 року ПП "ЛЕГЕР ТРЕЙД" у грудні 2010 року ТОВ "ОЛІЯ-ТОРГ" на загальну суму ПДВ 155234,70 грн. та контрагентом - покупцем у лютому 2011 року ВКНВК "НАСКО" на загальну суму ПДВ 159214,72 грн.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України( в ред.,діючої на момент виникнення правовідносин) органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит органу державної податкової служби надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду 1-ої інстанції , щодо наявності підстав для задоволення позову у повному обсязі, та вважає правомірним відповідний наказ та проведення податковим органом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ«ПРОМРЕСУРС-МК» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків - контрагентами за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, у зв'язку із ненаданням ТОВ «ПРОМРЕСУРС-МК» інформації на запит №2405/10/23-322 від 11.04.11р.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими (допустимими та достатніми) доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що у зв'язку з порушенням судом 1-ої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи та невідповідності висновків суду обставинам справи є підстави для скасування постанови суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст.11,ч.1 ст. 195,197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.п. 3,4 ст. 202, ч.2 ст. 205,ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва - задовольнити , постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року - скасувати .

Прийняти по справі нову постанову:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс- МК" -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів зі дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду, або з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя пис/

Судді: