Рішення

від 27.05.2013 по справі 922/1262/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р.Справа № 922/1262/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1, м. Старобільськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром Плюс", смт. Зачепилівка про стягнення 176283,86грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 25.03.2013 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 176283,86 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про надання позики грошових коштів від 23 листопада 2012 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 174933,72 грн., індекс інфляції в розмірі 174,59 грн. та 3 % річних в розмірі 1175,55 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1262/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2013 року об 11:40.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 16 квітня 2013 року розгляд справи відкладено на 23 квітня 2013 року об 11:40 та від 23 квітня 2013 року розгляд справи відкладено на 27 травня 2013 року об 11:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

27 травня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 18912) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився та позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач під час розгляду справи в призначені судові засідання не з'являвся, правами, наданими ст. 22 ГПК України не скористався.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17 квітня 2013 року місцезнаходження відповідача - 64401, Харківська область, Зачепилівський район, селище міського типу Зачепилівка, вул. ім. Леніна, буд. 213, саме на зазначену адресу господарським судом надсилались всі процесуальні документи по даній справі, які повернулись на адресу суду з довідками поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

23 листопада 2012 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позикодавець) та відповідачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром Плюс" (позичальник) було укладено договір про надання позики грошових коштів (далі - Договір), відповідно до умов якого позикодавець при укладенні цього договору зобов'язався передати позичальникові у строкове безоплатне користування грошові кошти, у розмірі та в порядку, встановлені цим договором (п. 1 Договору), а позичальник зобов'язався повернути суму позики до 01 січня 2013 року (п. 5 Договору).

Відповідно до п. 3 спірного Договору від 23.11.2012 року, грошові кошти можуть надаватися позикодавцем позичальникові як у готівковій формі (шляхом внесення коштів через касу підприємства), так і в безготівковій - шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника.

Пунктом 4 вищезазначеного Договору від 23.11.2012 року сторони погодили, що сума коштів, що підлягають передачі, складає 174933,72 грн.

Як свідчить наявна в матеріалах справи копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 48 від 23.11.2012 року (арк. справи 13), позикодавець свої зобов'язання за договором про надання позики грошових коштів від 23.11.2012 року виконав в повному обсязі та передав відповідачу (позичальнику) грошові кошти в розмірі 174933,72 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Як вбачається з умов спірного Договору, а саме, з п. 5 Договору, термін виконання відповідачем зобов'язання встановлено - 01 січня 2013 року, проте, відповідач (позичальник) порушив умови вищенаведеного договору, грошові кошти в зазначений термін в повному обсязі позикодавцю не повернув, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно суми основного боргу в розмірі 174933,72 грн.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача, інфляційні нарахування суми заборгованості у розмірі 174,59 грн. та 3% річних у розмірі 1175,55 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши нарахування надані позивачем, інфляційних нарахувань у розмірі 174,59 грн. та 3% річних у розмірі 1175,55 грн., суд приходить до висновку, що даний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого даний спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 6, 509, 526, 626, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром Плюс" (64401, Харківська область, Зачепилівський район, селище міського типу Зачепилівка, вул. ім. Леніна, буд. 213, р/р 26003102565001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" м. Харків, МФО 300249, код ЄДРПОУ 35578897) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (92700, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в АБ "Укркомунбанк" м. Луганськ, МФО 304988, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - 174933,72 грн. заборгованості, 174,59 грн. індексу інфляції, 1175,55 грн. 3 % річних, 3525,67 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.05.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.