Постанова

від 28.05.2013 по справі 2а-4989/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4989/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Забудова» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у печерському районі м. Києва до Приватного підприємства «Забудова», третя особа - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2011 року адміністративний позов ДПІ у печерському районі м. Києва до ПП «Забудова», третя особа - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про припинення юридичної особи - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду в даній адміністративній справі є скасування державної реєстрації юридичної особи ПП «Забудова».

ПП «Забудова» було зареєстровано у Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради.

В кінці 2008 року ПП «Забудова» змінило своє місцезнаходження на 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. № 26 у зв'язку з цим було взяте на облік, як платник податків у ДПІ Печерського району у м. Києві.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 1 статті 59 Господарського кодексу України - припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 238 ГК України - за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Статтею 239 ГК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, однією з яких є скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Згідно зі статтею 247 ГК України - у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до абз. 4 п. 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, у ПП «Забудова» відсутня будь-яка заборгованість перед ДПІ у Печерському районі м. Києва, підприємство здійснює свою діяльність без порушення податкового законодавства України, сплачує податки і щоквартально подає звіти до ДПІ у Печерському районі м. Києва шляхом поштових відправлень, а саме: Декларацію на прибуток форми - 1ДФ та Податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платника податку,

Згідно з п. 49.3 статті 49 ПК України - податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено ПКУ, зокрема, надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Відповідно до п. 49.5 статті 49 ПК України - у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу ДПС не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного статтею 49 ПК України.

Таке право, з урахуванням вимог п. 49.4 статті 49 ПК України - надається лише тим платникам податків, що не належать до великих та середніх підприємств.

Вся поштова документація ПП «Забудова», в тому числі і податкова звітність за 2008 - 2013 роки, відправлялась та відправляється у відповідності до Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 червня 1997 року № 799.

Згідно із п. 49.9 статті 49 ПК України - за умови дотримання платником податків вимог статті 49 ПК України, посадова особа органу ДПС, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом ДПС.

Крім того, 22 травня 2012 року між ПП «Забудова» та ДПІ у Печерському районі м. Києва в електронному форматі через мережу інтернет було укладено Договір № 9026140397 про визнання електронних документів, який на сьогодні є чинним.

Таким чином, відповідач починаючи з травня 2012 року подає звітність до ДПІ у Печерському районі м. Києва у електронному форматі через мережу Інтернет, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, ПП «Забудова» справно подає звітність до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва у електронному форматі через мережу інтернет: щомісяця підприємством подається Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Управлінню Пенсійного фонду України Печерського району; до Управління статистики у Печерському районі м. Києва підприємство щоквартально подає Фінанасовий звіт суб'єкта малого підприємництва форми-1М та форми-2М шляхом поштових відправлень.

Крім того, відповідно до статті 120 ПК України - неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170, 00 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1 020, 00 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання».

Тобто, в разі не подання податкової звітності відповідачем з грудня 2008 року, у ПП «Забудова» утворилася б значна заборгованість перед ДПІ у Печерському районі м. Києва у вигляді штрафів у відповідності до статті 120 ПК України, однак будь-які нарахування штрафів за подібне порушення приписів ПК України з боку ДПІ у Печерськму районі м. Києва відсутні, що свідчить про вчасне подання звітності до ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Враховуючи фактичні обставини справи та зазначені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для припинення юридичної особи ПП «Забудова».

Отже, протиправним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Забудова» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2011 року - скасувати та ухвалити нову.

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у печерському районі м. Києва до Приватного підприємства «Забудова», третя особа - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.