Ухвала

від 27.05.2013 по справі 810/2522/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2013 року № 810/2522/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рось Елеватор» доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рось Елеватор», з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу приписів статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Встановлено, що позов підписаний ОСОБА_1.

Водночас, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що підпис на позовній заяві (як для суду так і для відповідача) директора ТОВ «Рось Елеватор» - ОСОБА_1 не співпадає з підписами на первинних бухгалтерських документах, які також підписані ОСОБА_1 - керівником ТОВ «Рось Елеватор», над словом «директор» стоїть риска, що також свідчить про підписання позовної заяви не встановленою особою.

Крім того, судом встановлено, що відносно позивача розпочато процедуру ліквідації юридичної особи.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що головою ліквідаційної комісії ТОВ агрофірма «Рось Елеватор» (код за ЄДРПОУ: 35942433) призначено ОСОБА_2, до якого перейшли повноваження директора.

ОСОБА_1 уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Водночас, керівником на момент подачі позовної заяви був ОСОБА_2, доказів, на які дії від імені ТОВ агрофірма «Рось Елеватор» було уповноважено ОСОБА_1, чи було уповноважено в тому числі підписати та подавати позовні заяви від імені ТОВ агрофірма «Рось Елеватор» суду не надано.

Відповідно до статті 18 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рось Елеватор» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рось Елеватор» з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яноста чотири) гривні 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 1295 від 20.05.2013 року.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.