Ухвала

від 29.04.2013 по справі 808/3795/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2013 року Справа № 808/3795/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька варта»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька варта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення юридичної особи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 29 квітня 2013 року о 15 год. 40 хв.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 29 квітня 2013 року через службу діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Просить клопотання розглянути без участі представника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби.

Відповідач явку повноважного представника в судове засіданні не забезпечив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не прибули про день, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не прибула про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/3795/13-а за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька варта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення юридичної особи - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 травня 2013 року о 17:00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова