Рішення

від 22.05.2013 по справі 904/2581/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.13р. Справа № 904/2581/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробниче підприємство "Елемент", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 043 грн. 77 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Івко О.В. - керівник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлайн" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробниче підприємство "Елемент" грошові кошти у розмірі 9 043 грн. 77 коп., з яких: 8 743 грн. 00 коп. - основний борг та 300 грн. 77 коп. - 3% річних. Також Позивач з Відповідача просить суд стягнути суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Позовні вимоги мотивовані порушенням зі стороні Відповідача умов Договору № 11/04/67 від 01.04.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2013 року.

15.04.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн" до господарського суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів витребуваних ухвалою суду.

У судове засідання 22.04.2013 року представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 20.05.2013 року.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Артлайн" (далі за текстом рішення - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробниче підприємство "Елемент" (далі - Відповідач) укладено Договір № 11/04/67 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Рекламодавець (відповідач по справі) згідно до Закону України "Про рекламу" доручає, а Рекламіст (позивач по справі) з дотриманням Закону України "Про рекламу" приймає на себе виробництво та монтаж реклами, оригінал-макет, який узгоджений з Рекламодавцем, на світових Рекламоносіях, які належать Рекламісту - троллах, розташованих на опорах Дніпропетровського трамвайно - тролейбусного управління або на опорах КП "Держсвіт", які мають свій номер, а також тросових розтяжках на території м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 3.1 Договору вартість робіт, виконаних Рекламістом згідно з умовами Договору, визначаються на основі діючих розцінок Рекламіста.

Відповідно до п. 3.3 Договору всі розрахунки Рекламодавцем виконаються у наступному порядку:

За виготовлення та монтаж:

- передоплата 100%, протягом 3- х банківських днів з моменту виставлення рахунку;

За розміщення:

- передоплата у розмірі 30% протягом 3- х банківських днів з моменту виставлення рахунку;

- 70% згідно виставленого рахунку, Рекламодавець виплачує протягом 5- ти днів з моменту розміщення реклами.

Відповідно до п. 3.5 Договору Акт прийом - передачі виконаних робіт по розміщення рекламі оформлюється сторонами поетапно пропорційно виконаних робіт. Не підписання Рекламодавцем Акту прийому - передачі виконаних робіт протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати його отримання без мотивованих причин відмови, є фактом визнання виконання Рекламістом договірних обов'язків.

На підставі умов Договору Позивач виставив Відповідачу на оплату наступні рахунки:

- № А- а0000064 від 10.01.2012 року у сумі 4 590 грн. 00 коп.;

- № А- а0000209 від 07.02.2012 року у сумі 1 570 грн. 00 коп.;

- № А- а0000390 від 20.02.2012 року у сумі 2 013 грн. 00 коп.;

- № А- а0000520 від 09.04.2012 року у сумі 1 570 грн. 00 коп. (а. с. 20-23) на загальну суму 9 743 грн. 00 коп.

Позивач виконав роботи якісно, в строк та у повному об'ємі, що потверджується наступними Актами прийому - передачі робіт:

- № А- а0000073 від 31.01.2012 року у сумі 4 590 грн. 00 коп.;

- № А- а0000212 від 29.02.2012 року у сумі 1 570 грн. 00 коп.;

- № А- а0000225 від 20.02.2012 року у сумі 2 013 грн. 00 коп.;

- № А- а0000516 від 30.04.2012 року у сумі 1 570 грн. 00 коп. (а. с. 16-19) на загальну суму 9 743 грн. 00 коп.

30.10.2012 року Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок Позивача суму 1 000 грн. 00 коп. по рахунку № А- а0000209 від 07.02.2012 року.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість Позивача перед Позивачем становить 8 743 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, (а. с. 9-10) 10.09.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 1/2 з вимогою сплати боргу. Відповідач відповідь на претензію не надав.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач нарахував до сплату Відповідачу 3% річних у розмірі 300 грн. 77 коп.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач доказів погашення боргу не надав, доводи Позивача не спростував.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробниче підприємство "Елемент" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 11, кімната 381, код ЄДРПОУ 37540802) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 32, код ЄДРПОУ 30228982) основний борг - 8 743 грн. 00 коп. , 3% річних - 300 грн. 77 коп., судовий збір - 1 720 грн. 50 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 27.05.2013р.