Рішення

від 21.05.2013 по справі 910/5954/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5954/13 21.05.13

За позовомКомунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін» Простягнення 27564,16 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Бакуменко А.П.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін" про стягнення 27 564,16 грн. (24 806,71 грн. основного боргу, 2 333,10 грн. - пені та 424,36 грн. - 3% річних) по Договору № 080/3 від 04.07.2008р.

Ухвалою від 29.03.2013р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

Представником позивача в судовому засіданні подані документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представники відповідача в призначене судове засідання вдруге не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вимоги ухвали суду від 29.03.2013р. відповідачем не виконано.

21.05.13р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, виходячи з того, що згідно акту прийому-передачі від 28.03.13р. ТОВ «Адреланін» звільнило приміщення, яке знаходилось в оренді за адресою: м. Київ, вул. Ю. Фучика, 17 загальною площею 218,7 кв. м., а відтак з 28.03.13р. припинено дію договору № 080/3 від 04.07.08р.

Оскільки, при поданні позову до суду позивач здійснив розрахунок за період з жовтня 2011 року по січень 2013 року (включно), то при збільшенні розміру позовних вимог додатково включив лютий, березень, квітень 2013 та просить стягнути з відповідача суму основного боргу 36353,57 грн., пеню в сумі 5685,73 грн. Та 3 % річних в сумі 643,59 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України дана заява підлягає розгляду по суті.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

04.07.08р. між КП «Залізничне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (17.02.12р. змінено назву Комунального підприємства «Залізничне Солом'янської районної у м. Києві ради) (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адреналін» було укладено договір № 080/3 «Про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач надає за плату відповідачеві комунальні послуги (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення загальною площею 218,70 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фучика, 17.

Згідно п. 2.1. договору відповідач щомісячно сплачує позивачеві вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно встановлених постачальниками табуляграм.

Відповідно до п. 2.2. договору тарифи можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому договору без додаткового погодження Сторін.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що відповідач повинен щомісячно сплачувати підприємству експлуатаційні витрати розмір яких може коригуватись без додаткового погодження Сторін в залежності від фактичних витрат.

В п. 2.8. договору відповідач повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором незалежно від результатів господарської діяльності, до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг у період з жовтня 2011р. по квітень 2013 року, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 36353,57 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконує покладені на нього договором і чинним законодавством обов'язки сумлінно та належним чином надаючи комунальні послуги. Однак, відповідач неналежним чином виконує покладені на нього договором та законом обов'язки, стосовно повної, своєчасної та систематичної оплати спожитих ним послуг.

Станом на 01.04.13р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 36353,57 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того відповідно до п. 2.9. договору та ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 5685,73 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3 % річних з простроченої суми, що становить 643,59 грн.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін» (м. Київ, вул. Механізаторів, 2; код ЄДРПОУ 30631270) на користь Комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Єреванська, 3 а; код ЄДРПОУ 35756945) 36 353 (тридцять шість тисяч триста п'ятдесят три) грн. 17 коп. - основного боргу, 5685 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 73 коп. - пені, 643 (шістсот сорок три) грн. 59 коп. - 3 % річних та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн.. 50 коп. - суму судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.05.13р .

Суддя І.О.Домнічева