Рішення

від 21.05.2013 по справі 914/1148/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.13 Справа № 914/1148/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРІНКОМ-УКРАЇНА», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛКОМПЛЕКТ ЛТД», м.Дрогобич Львівська область

про стягнення 173429,93 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сколоздра В.Р. - представник

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРІНКОМ-УКРАЇНА», м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛКОМПЛЕКТ ЛТД», м.Дрогобич Львівська область про стягнення 213879,92 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2013 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 09.04.2012 року.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалах суду від 09.04.2013р. та від 25.04.2013р.

Позивачем явку представника в судове засідання, яке відбулося 21.05.2013р. забезпечено, подано заяву про зменшення позовних вимог від 15.05.2013р. №15/05 (вх.№17753/13 від 21.05.2013р.) в якій виражено прохання про стягнення з відповідача 118928 грн. основного боргу, 8082,20 грн. індексу інфляції, 35356,36 грн. пені, 11063,37 грн. 3% річних.

Відповідачем явку представника в судове засідання, яке відбулося 21.05.2013р. не забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.

Судом встановлено:

21 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУРІНКОМ-УКРАЇНА» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛКОМПЛЕКТ ЛТД» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №24/10, відповідно до якого продавець зобов'язався передати покупцю у власність, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар, відповідно до специфікацій, що додаються до договору і є його невід'ємною частиною.

Сторони погодили, що асортимент, номенклатура і кількість товару вказується у відповідних специфікаціях (п.2.1. договору).

Відповідно до п.3.1. договору, поставка товару здійснюється партіями, строк відвантаження вказується у відповідних специфікаціях. Підтверджують поставку товару видаткові, податкові накладні (п.3.3. договору).

Згідно п.3.5. договору зобов'язання продавця по поставці товару за договором вважаються виконаними з моменту відвантаження, дата якого вказана в видаткові накладній. З цього ж моменту до покупця переходить право власності на товар (п.3.7 договору).

Згідно п. 4.1. договору, ціна за одиницю товару, загальна ціна партії товару вказуються у відповідних специфікаціях.

Відповідно до умов п. 4.2. договору оплата товару здійснюється на умовах попередньої оплати шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Згідно п.4.5. договору, сторони погодили, що умови оплати за кожну поставлену партію товару можуть вказуватись у відповідних специфікаціях.

Договір діє до 31.12.2012 р., а в частині грошових розрахунків до повного виконання обов'язків обох сторін (п.9.1. договору).

Таким чином, згідно умов договору купівлі-продажу №24/10 від 21.10.2011 року, сторони погодили, що асортимент товару, який поставляється, кількість, ціну, умови поставки, а також умови його оплати зазначаються у відповідних специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору купівлі-продажу №24/10 від 21.10.2011 року сторонами було підписано наступні специфікації:

1) специфікація № 1 від 21.10.2011 р. на поставку товару - доліт в кількості 47 шт. на загальну суму 563 928,00 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 93 988,00 грн., де визначені умови оплати зазначеної партії товару - на протязі 30-ти календарних днів з моменту відвантаження товару.

2) специфікація №2 від 16.11.2011 р. на поставку товару - доліт в кількості 10 шт. на загальну суму 18 000,00 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 3 000,00 грн., де визначені умови оплати партії товару - попередня оплата.

3) специфікація №2/1 від 24.01.2012 р. на поставку товару - доліт в кількості 10 шт. на загальну суму 18 000,00 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 3 000,00 грн., де визначені умови оплати партії товару - попередня оплата.

4) специфікація №3 від 18.04.2012 р. на поставку товару - доліт бурових, в загальній кількості 15 шт. на загальну суму 331 380,00 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 55 230,00 грн., де визначені умови оплати партії товару - попередня оплата 100%.

5) специфікація №4 від 30.06.2012 р. на поставку товару - доліт бурових, в загальній кількості 10 шт. на загальну суму 108 000,00 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 18 000,00 грн., де визначені умови оплати партії товару - попередня оплата 100%.

6) специфікація №6 від 04.10.2012 р. на поставку товару - доліт, в загальній кількості 11 шт . на загальну суму 19 800,00 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 3 000,00 грн., де визначені умови оплати партії товару - попередня оплата.

7) специфікація №7 від 18.10.2012 р. на поставку товару - доліт, в загальній кількості 37 шт. на загальну суму 304 560,00 грн., в т.ч. 20% ПДВ -50 760,00 грн., де визначені умови оплати партії товару - попередня оплата.

Таким чином, відповідно до умов договору, обов'язком продавця було здійснення поставки товару в кількості та асортименті, визначеному у специфікаціях, а обов'язком покупця - прийняти товар та оплати його в порядку та строки, визначені у відповідних специфікаціях.

Позивачем було належним чином виконано умови договору та поставлено відповідачу товар відповідно до умов договору, визначений у специфікаціях.

Поставка товару підтверджується наступними видатковими накладними:

1) №РН-0000005 від 03.11.2011 р. всього на суму 563 928,00 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 93 988,00 грн. Вказана партія товару була отримана представником покупця Бугою Степаном Степановичем, що діяв на підставі довіреності №50 від 24.10.2011 р. Одночасно покупцю надана податкова накладна №4 від 03.11.2011 р.

2) №РН-0000007 від 19.12.2011 р. всього на суму 18 000 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 3 000,00 грн. Вказана партія товару була отримана представником покупця Бугою Степаном Степановичем, що діяв на підставі довіреності №59 від 19.12.2011 р. На суму сплаченої попередньої оплати виписана та надана покупцю податкова накладна №8 від 16.12.2011р.

3) №РН-0000002 від 27.01.2012 р. всього на суму 18 000 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 3 000,00 грн. Вказана партія товару була отримана представником покупця Бугою Степаном Степановичем, що діяв на підставі довіреності №02 від 27.01.2012 р. На суму сплаченої попередньої оплати виписана та надана покупцю податкова накладна №8 від 27.01.2012р.

4) №РН-0000009 від 08.05.2012 р. всього на суму 331 380,00 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 55 230,00 грн. Вказана партія товару була отримана представником покупця Бугою Степаном Степановичем, що діяв на підставі довіреності №27 від 28.04.2012 р. На суму сплаченої попередньої оплати виписана та надана покупцю податкова накладна №1 від 08.05.2012р.

5) №РН-0000012 від 30.07.2012 р. всього на суму 108 000 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 18 000,00 грн. Вказана партія товару була отримана представником покупця Бугою Степаном Степановичем, що діяв на підставі довіреності №40 від 30.07.2012 р. Одночасно покупцю надана податкова накладна №4 від 30.07.2012 р.

6) №РН-0000022 від 17.10.2012 р. всього на суму 19 800 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 3 300,00 грн. Вказана партія товару була отримана представником покупця Бугою Степаном Степановичем, що діяв на підставі Довіреності №47 від 08.10.2012 р. На суму сплаченої попередньої оплати виписана та надана покупцю податкова накладна №1 від 05.10.2012р.

7) №РН-0000023 від 22.10.2012 р. всього на суму 7 680 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 1 280,00 грн. Вказана партія товару була отримана представником Покупця Бугою Степаном Степановичем, що діяв на підставі довіреності №49 від 22.10.2012 р. На суму сплаченої попередньої оплати виписана та надана покупцю податкова накладна №5 від 19.10.2012р.

Таким чином, продавцем поставлено, а покупцем отримано відповідно до умов договору купівлі-продажу №24/10 від 21.10.2011 року товар, визначений у специфікаціях, на загальну суму 1 066 788,00 грн.

Виконавши зобов'язання за договором по поставці товару, позивач (продавець), передав товар у власність відповідача (покупця), набув права вимагати оплати за товар на умовах договору з моменту закінчення строку на оплату, що передбачений договором, а саме: за партію товару, отриману по видатковій накладній №РН-0000005 від 03.11.2011 р. на суму 563 928,00 грн., строк оплати за який у відповідності із специфікацією №1 від 21.10.2011 р.: на протязі 30 календарних днів з моменту відвантаження, сторонами встановлений до 04.12.2011 року.

Всього отриманий за видатковою накладною №РН-0000005 від 03.11.2011 р. товар на суму 563 928 грн., було оплачено на суму 425 000,00 грн.

Інші партії товару були поставлені за договором на умовах попередньої оплати.

Зокрема:

1) за партію товару, узгоджену сторонами у специфікації №2 від 16.11.2011 р., отриману покупцем (відповідачем) по видатковій накладній №РН-0000007 від 19.12.2011 р. на суму 18 000,00 грн. покупцем здійснено попередню оплату у сумі 18 000,00 грн. згідно банківської виписки від 16.12.2011 р. Одночасно покупцю на суму попередньої оплати надана податкова накладна №8 від 16.12.2011 р.

2) за партію товару, узгоджену сторонами у специфікації №2/1 від 21.01.2012 р., отриману покупцем (відповідачем) по видатковій накладній №РН-0000002 від 27.01.2012 р. на суму 18 000,00 грн. покупцем здійснено попередню оплату у сумі 18 000,00 грн. згідно банківської виписки від 27.01.2012 р. Одночасно покупцю на суму попередньої оплати надана податкова накладна №8 від 27.01.2012 р.

4) за партію товару, узгоджену сторонами у специфікації №3 від 18.04.2012 р., отриману покупцем (відповідачем) по видатковій накладній №РН-0000009 від 08.05.2012 р. на суму 331 380,00 грн., покупцем здійснено попередню оплату у сумі 331 380,00 грн. згідно банківської виписки від 08.05.2012 р. Одночасно покупцю на суму попередньої оплати надана податкова накладна №1 від 08.05.2012р.

5) за партію товару, узгоджену сторонами у специфікації №4 від 30.06.2012 р., отриману покупцем (відповідачем) по видатковій накладній №РН-0000012 від 30.07.2012 р. на суму 108 000,00 грн., покупцем здійснено оплату у сумі 108 000,00 грн. згідно банківських виписок від 10.08.2012 р. та 15.08.2012 р.

6) за партію товару, узгоджену сторонами у специфікації №6 від 04.10.2012 р., отриману покупцем (відповідачем) по видатковій накладній №РН-0000022 від 17.10.2012 р. на суму 19 800,00 грн., покупцем здійснено оплату у сумі 19 800,00 грн. згідно банківської виписки від 17.10.2012 р. Одночасно покупцю на суму попередньої оплати надана податкова накладна №1 від 05.10.2012 р.

7) за партію товару, узгоджену сторонами у специфікації №7 від 18.10.2012 р., отриману покупцем (відповідачем) по видатковій №РН-0000023 від 22.10.2012 р. на суму 7680 грн., покупцем здійснено попередню оплату у сумі 7 680,00 грн. згідно банківської виписки від 22.10.2012 р. Одночасно покупцю на суму попередньої оплати надана податкова накладна №5 від 19.10.2012р.

Відповідачем всього здійснено оплату отриманого за договором товару у сумі 927 860,00 грн.

Таким чином станом на даний час відповідачем не оплачено частину вартості поставленого позивачем товару за договором на загальну суму 138 928,00 грн. Вказана сума є різницею суми, на яку товар поставлений позивачем за договором і суми, сплаченої за договором відповідачем: 1 066 788,00 грн. - 927 860,00 грн. = 138 928,00 грн.

Наявність заборгованості підтверджується в двохсторонньому акті звірки розрахунків станом на 29.03.2013р., який долучено до матеріалів справи.

В зв'язку з частковою оплатою відповідачем боргу, позивачем, заявою від 15.05.2013р. №15/05 (вх.№17753/13 від 21.05.2013р.), зменшено позовні вимоги та виражено прохання про стягнення з відповідача 118928 грн. основного боргу та за прострочення виконання зобов'язання: 8082,20 грн. індексу інфляції, 35356,36 грн. пені, 11063,37 грн. 3% річних.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 526,530, ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Не допускається одностороння відмова від зобов'язання.

Положенням ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги позивача про стягнення 8082,20 грн. індексу інфляції, 11063,37 грн. 3 % річних підставні і підлягають стягненню.

Відповідно до п. 6.5. договору у випадку прострочення виконання покупцем оплати товару у строки, передбачені умовами даного договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення .

Судом зазначається, що при нарахуванні пені - необхідно керуватися встановленим ГК України строком нарахування штрафу, пені (шість місяців) та встановленою ЦК України позовною давністю (один рік).

Відповідно до ст.256 ЦК України під позовною давністю розуміється строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу. Позовна давність в один рік застосовується до стягнення неустойки (штрафу, пені).

Водночас ч.6 ст.232 ГК України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема, ч.6 цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем заявлено до стягнення 35356,36 грн. пені за період з 04.12.2011р. по 06.06.2012р., проте станом на день надіслання позовної заяви до суду (15.03.2013р. - згідно поштової квитанції) термін давності на нарахування пені сплив.

Відповідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки, відповідачем не заявлено клопотання про застосування спливу строку позовної давності на пеню, то вимога позивача про стягнення 35356,36 грн. пені підставна і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а також визнання відповідачем заборгованості в акті звірки розрахунків від 29.03.2013р., то суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

У відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» при поданні позову про стягнення з відповідача 213879,92 грн. позивачем було сплачено 4277,60 грн. судового збору, що становить 2 відсотки від ціни позову.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, позивачем заявою від 15.05.2013р. №15/05 (вх.№17753/13 від 21.05.2013р.) зменшено позовні вимоги та виражено прохання про стягнення з відповідача 173429,93 грн., то судовий збір у розмірі 809 грн. підлягає поверненню позивачу.

Також позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову від 14.03.2013р. №14/03/2 в якій виражено прохання про накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках у всіх банківських установах, в межах суми позову, оскільки вважає, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011р. №16 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Оскільки, позивачем не підтверджено доказами наявність фактичних обставин, доказів вчинення відповідачем дій, які можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду, то суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову від 14.03.2013р. №14/03/2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 34, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛКОМПЛЕКТ ЛТД» (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Раневицького, 21, код ЄДРПОУ 34454323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРІНКОМ-УКРАЇНА» (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12А, кв.6, код ЄДРПОУ 32073567) 118928 грн. основного боргу, 8082,20 грн. індексу інфляції, 35356,36 грн. пені, 11063,37 грн. 3% річних, 3468,60 грн. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БУРІНКОМ-УКРАЇНА» (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12А, кв.6, код ЄДРПОУ 32073567) з Державного бюджету України 809 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 12.03.2013р. №115.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і підписано - 27.05.2013р.

Суддя Станько Л.Л.