Рішення

від 16.05.2013 по справі 905/1887/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 Р І Ш Е Н Н Я    іменем України 16.05.2013р.                                                                                                      Справа № 905/1887/13                                за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Транс-Лізинг»,                        м. Хмельницький до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейдинг»,                     м. Донецьк     про стягнення 69868,78 грн. Суддя                                                                                                    Мальцев М.Ю. Представники сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Транс-Лізинг»,                        м. Хмельницький, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейдинг», м. Донецьк  про стягнення 69868,78 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на копію договору купівлі-продажу товарів №19/01/12-1 від 19.01.2012р., копії видаткових накладних №А-00000015 від 17.02.2012р., №А-00000007 від 26.01.2012р., копії зворотних накладних від покупця №11 від 08.05.2012р., №12 від 08.05.2012р., розрахунок суми пені, невиконання відповідачем умов договору. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами. Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, господарський суд встановив: Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу товарів №19/01/12-1 від 19.01.2012р. (надалі Договір), відповідно до умов якого Продавець (позивач) зобов'язується протягом дії Договору передавати у власність Покупця (відповідача), а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати товари – побутову хімію та миючі засоби за цінами, в асортименті  (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджується сторонами в специфікаціях (п.1.1 Договору). Оцінивши зміст зазначеного договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу, який підпадає під правове регулювання норм  глави 54 Цивільного кодексу України. Відповідно до п.2.3 Договору, Покупець зобов'язаний оплатити в повному обсязі отриманий товар протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання відповідної документації на відпуск товару. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №А-00000015 від 17.02.2012р., №А-00000007 від 26.01.2012р. з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України,  зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.  Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки. Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Факт отримання товару відповідачем не спростовується.   Як зазначає позивач та як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було частково здійснено повернення товару, про що свідчать зворотні накладні від покупця №11 від 08.05.2012р., №12 від 08.05.2012р. та часткову оплату продукції. Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 6564,22 грн. Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються. За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 6564,22 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу. Факт заборгованості відповідача в сумі 6564,22 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до п.4.3 Договору, позивач вимагає стягнення з відповідача суму пені у розмірі 63304,56 грн. за 337 календарних днів. Зазначена вимога позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст.3 вищезазначеного Закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ст.232 Господарського кодексу України). Таким чином, за видатковою накладною №А-00000007 від 26.01.2012р., згідно якої відповідачем було отримано товар, строк оплати настав 25.02.2012р.(п. 2.3 Договору). Відповідачем частково було повернуто отриманий товар, про що свідчить додана до матеріалів справи копія зворотної накладної від покупця №11 від 08.05.2012р. на суму 6597,76 грн. Також, відповідачем було частково здійснено оплату за отриманий товар, а саме у сумі             2000,00 грн., про що зазначає позивач у своїй позовній заяві та вказує у розрахунку пені. Отже, враховуючи суму, на яку було повернуто товар відповідачем та часткові оплати останнім, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасну оплату поставки продукції за видатковою накладною №А-00000007 від 26.01.2012р. складає 488,55 грн. за період з 26.02.2012р. по 26.08.2012р. За видатковою накладною №А-00000015 від 17.02.2012р. згідно якої відповідачем було отримано товар, строк оплати настав 18.03.2012р.(п. 2.3 Договору). Дослідивши додані до матеріалів справи зворотну накладну від покупця №12 від 08.05.2012р. та видаткову накладну №А-00000015 від 17.02.2012р., наданий позивачем розрахунок суми пені, суд дійшов висновку, що товар, отриманий за видатковою накладною №А-00000015 від 17.02.2012р. було частково повернуто відповідачем зворотною накладною №12 від 08.05.2012р. Інших документів в підтвердження повернення відповідачем товару, отриманого за видатковою накладною №А-00000015 від 17.02.2012р. матеріали справи не містять. Отже, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасну оплату поставки продукції за видатковою накладною №А-00000015 від 17.02.2012р. складає 461,35 грн. за період з 19.03.2012р. по 19.09.2012р. Таким чином, враховуючи вищенаведене суд перерахував заявлену позивачем суму пені та зробив висновок щодо задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені у розмірі 949,90 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача  підлягають частковому задоволенню у сумі 7514,12 грн. Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України господарський  суд, - В И Р І Ш И В: Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Транс-Лізинг»,                        м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейдинг»,              м. Донецьк  про стягнення 69868,78 грн. задовольнити частково у сумі  7514,12 грн.                   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейдинг»,                       м. Донецьк (83048, м.Донецьк, вул.Артема,163Д, код ЄДРПОУ 37967465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Транс-Лізинг»,                                           м. Хмельницький (29025, м.Хмельницький, вул.Курчатова,124, рахунок 260073279101 в ПАТ «Комерційний банк «Даніель», МФО 380184, код ЄДРПОУ 37674000): 6564,22 грн. – основного боргу, 949,90 грн. – пені, 185,03 грн. - витрати по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовити. Видати наказ після набуття рішенням законної сили. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання). Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 16.05.2013 р.                                                    Повне рішення складено 21.05.2013 р.            Суддя                                                               М.Ю Мальцев