Рішення

від 28.05.2013 по справі 906/448/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" травня 2013 р. Справа № 906/448/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Мусійчук Г.Р. (довіреність №16 від 09.01.13)

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора Чумаченка А.А. (посвідчення №011382 від 24.10.12.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Малинської міської ради (м.Малин)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО"Аркон" (м.Малин)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Прокурор Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Малинської міської ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки №7 від 28.04.11., який укладений між Малинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВО"Аркон" про передачу в оренду строком на 15 років земельної ділянки загальною площею 7.3573 га, яка знаходиться в м. Малині по вул.Огієнка, 55 та складається з трьох земельних ділянок: ділянка №1, кадастровий номер 1823410100:01:006:0476; ділянка №2, кадастровий номер 1823410100:01:006:0477; ділянка №3, кадастровий номер 1823410100:01:006:0484, в тому числі проїзд спільного користування площею 0,1774 га для виробничого використання.

Позовна заява грунтується на тому, що відповідач в порушення вимог спірного договору з 02.03.11 несплачує орендну плату, в результаті чого порушуються інтереси держави і місцевої територіальної громади, оскільки кошти не надходять до місцевого бюджету.

У судовому засіданні прокурор подав додаткове обгрунтування позовних вимог, в яких зазначено, що борг відповідача по орендній платі виник по договорам оренди від 17.07.08 та від 28.04.11. Прокурор позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Ухвала, яка направлялась на адресу відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року між Малинською міською радою (орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВО"Аркон" (орендар/відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки №7, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 7,3573 га, яка складається з трьох земельних ділянок: 1823410100:01:006:0476 (ділянка №1); 1823410100:01:006:0477 (ділянка №2); 1823410100:01:006:0484 (ділянка №3), в тому числі проїзд спільного користування площею 0,1774га для виробничого використання, яка знаходиться за адресою: вул.Огієнка,55 в м.Малин, Житомирської області.

Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у м.Малині Житомирської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.05.2011р. за №181090004000006.

Договір укладено терміном на 15 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, при умові виконання обмежень (обтяжень) передбачених умовами договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.3 договору оренди).

Орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить щомісячно: 15605,86грн. (п.4 договору).

В порушення зобов'язань, передбачених вищезазначеним договором, відповідач систематично не сплачував орендну плату за землю.

Згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

За п.2.23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.11 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань, у відповідача за період з 02.03.2011р. по 30.01.2013р. утворилась заборгованість по орендній платі у загальній сумі 351170,09грн., що підтверджується довідкою Малинської ОДПІ від 19.03.13 станом на 01.03.2013р. (а.с.24).

Згідно зі ст.15 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.92р. №2535-ХІІ, власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно ч.1 п."в" ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Платежі за землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю (ст.20 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992р. №2535-XII).

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.98р. № 161-ХІV у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно п.12.3.2 договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню.

Частиною 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 141 Земельного кодексу України однією із підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати орендної плати суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Слід зазначити, що частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1147грн.).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки №7 від 28.04.2011р., укладений між Малинською міською радою (11601, Житомирська область, м.Малин, пл.Соборна,6а; код 04053364) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВО"Аркон" (11601, Житомирська область, м.Малин, вул.Огієнка,55, код 13551552) щодо земельної ділянки загальною площею 7,3573га, яка знаходиться в м.Малин, вул.Огієнка, 55.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО"Аркон" (11601, Житомирська область, м.Малин, вул.Огієнка,55, код 13551552) - до Державного бюджету України 1147,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом.)