Рішення

від 20.05.2013 по справі 905/2293/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2013р. Справа № 905/2293/13

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Осадчої А.М., Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОС», м.Донецьк

до приватного підприємства «ПОРТАЛ-ТРЕЙД», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТА БІЗНЕС ГРУП», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІНГ ГРУП», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за векселем в розмірі 401500, 00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Машошина О.В., директор,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи1: не з'явився,

від третьої особи2: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОС» звернулось до суду з позовом до приватного підприємства «ПОРТАЛ-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за векселем в розмірі 401500, 00 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 525, 526, 625 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД82/0211/018 від 02 листопада 2012 року останній став законним держателем простого векселя серії АА№2020156.

16 листопада 2012 року позивачем пред'явлено відповідачу до оплати простий вексель на загальну суму 401500, 00 грн. зі строком платежу «за пред'явленням».

05 листопада 2012 року відповідач надав лист, в якому зазначив, що не має можливості погасити заборгованість за простим векселем АА2020156 у зв'язку із відсутністю коштів.

Позивач, з метою збереження за собою вексельних прав, звернувся до приватного нотаріуса для складення протесту векселя в несплаті у зв'язку з відмовою векселедавця в добровільному порядку виконати свої зобов'язання.

Відповідачем порушені умови своєчасної та повної оплати за простим векселем. Внаслідок чого, основна сума заборгованості становить 401500, 00 грн.

Судом долучені до матеріалів справи оригінал простого векселя серії АА № 2020156 від 25 жовтня 2012 року зі строком платежу «за пред'явленням» номінальною вартістю 401500,00 грн. та оригінал протесту про неоплату простого векселя від 20 березня 2013 року складеного приватним нотаріусом.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25 квітня 2013 року справу передано на розгляд судової колегії у складі: головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Говоруна О.В., Осадчої А.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25 квітня 2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТА БІЗНЕС ГРУП», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІНГ ГРУП».

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 20 травня 2013 року замінено у складі колегії суддів суддю Говоруна О.В. на суддю Чернову О.В.

Представник позивача у судовому засіданні 20 травня 2013 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надав письмові пояснення та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 20 травня 2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, але через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі та письмові пояснення по справі. Також, просив розгляд справи здійснювати без участі представника.

Відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Підстави для неприйняття визнання позову відповідачем у суду відсутні.

Представник третьої особи1 у судове засідання 20 травня 2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду повернувся конверт з поштовим відправленням з відміткою, що організація вибула.

Представник третьої особи2 у судове засідання 20 травня 2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Через канцелярію суду 17 травня 2013 року надав письмові пояснення по справі та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи. В письмових поясненнях останній зазначив, що за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД82/0211/017 від 02 листопада 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТА БІЗНЕС ГРУП» передало товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІНГ ГРУП» простий вексель серії АА № 2020156 від 25 жовтня 2012 року зі строком платежу «за пред'явленням» номінальною вартістю 401500,00 грн., останній в свою чергу передав право власності на вищевказаний вексель товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОС» на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД82/0211/018 від 02 листопада 2012 року.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Портал-Трейд» емітований простий вексель серії АА № 2020156 від 25 жовтня 2012 року зі строком платежу «за пред'явленням» номінальною вартістю 401500,00 грн.

Як вбачається з вищевказаного простого векселя, він має застереження про наказ «cплатити наказу товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА БІЗНЕС ГРУП», підписаний директором та засвідчений печаткою приватного підприємства «ПОРТАЛ-ТРЕЙД».

Також, в простому векселі АА № 2020156 від 25 жовтня 2012 року зі строком платежу «за пред'явленням» номінальною вартістю 401500,00 грн., містяться застереження про накази «платити наказу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІНГ ГРУП», підписаний та засвідчений печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА БІЗНЕС ГРУП» та «платити наказу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОС», підписаний та засвідчений печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІНГ ГРУП».

Окрім цього, як вбачається з простого векселя серії АА № 2020156 від 25 жовтня 2012 року, останній підписаний директором приватного підприємства «Портал-Трейд».

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що штатної одиниці «бухгалтер» у штатному розкладі приватного підприємства «Портал-Трейд» не має. Директор діє на підставі статуту підприємства (а.с.22).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 75 Закону про переказний та простий векселі встановлено, що простий вексель містить: назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому має бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця видачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Судом встановлено, що простий вексель серії АА № 2020156 від 25 жовтня 2012 року містить всі зазначені вище реквізити.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про обіг векселів» видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги (крім фінансових векселів).

Як вбачається з письмових пояснень представника третьої особи2 товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІНГ ГРУП», вексель серії АА № 2020156 від 25 жовтня 2012 року зі строком платежу «за пред'явленням» номінальною вартістю 401500,00 грн. був переданий у власність останнього за договором №ДД82/0211/07 від 02 листопада 2012 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІНГ ГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНТА БІЗНЕС ГРУП» (а.с.54).

В підтвердження вищезазначеного третьою особою2 надані належним чином засвідчені копії договору від 02 листопада 2012 року №ДД82/0211/017, акту прийому-передачі векселя від 02 листопада 2012 року (а.с.60-61,62).

02 листопада 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІНГ ГРУП» (Ліцензія Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами (дилерська діяльність) серія АГ №399280 (строк дії ліцензії з 28 вересня 2010 року до 28 вересня 2015 року) (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОС» (Покупець) укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД82/0211/018, а саме, простого векселя серії АА № 2020156 від 25 жовтня 2012 року зі строком платежу «за пред'явленням» номінальною вартістю 401500,00 грн.

Факт отримання товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОС» вищевказаного векселя підтверджується актом прийому-передачі цінних паперів, а саме, простого векселя серії АА № 2020156 від 25 жовтня 2012 року зі строком платежу «за пред'явленням» номінальною вартістю 401500,00 грн., який підписаний та скріплений печатками підприємств без зауважень (а.с.7).

Представник позивача через канцелярію суду надав додаткові документи, які підтверджують відображення операцій по отриманню векселя в бухгалтерському обліку останнього, а саме, бухгалтерську довідку №1405/1 від 14 травня 2013 року, картку рахунку: 352 за листопад 2012 року, картку рахунку: 3771 за листопад 2012 року (а.с.50,51,52).

Постановою Пленуму Верховного суду України від 08 червня 2007 року №5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів» встановлено, що відповідно до абзацу 1 статті 11 Уніфікованого закону будь-який переказний вексель, у тому числі виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту. Вчинений на векселі, що не має обмежень на його передачу за індосаментом, або на приєднаному до нього аркуші (алонжі) напис про передачу прав на вексель іншій особі повинен розглядатися як індосамент, якщо з його змісту не випливає, що особа, яка вчинила такий напис, має намір передати права в загальноцивільному порядку (у порядку відступлення права вимоги).

Усі положення про індосамент поширюються і на простий вексель.

Статтею 14 Закону встановлено, що індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя. Якщо індосамент є бланковим, то держатель векселя може: заповнити бланк або на своє ім'я, або на ім'я будь-якої іншої особи; реіндосувати вексель через бланковий індосамент або будь-якій іншій особі; передати вексель третій особі, не заповнюючи бланк і не вчиняючи індосаменту.

Приписами статті 16 Закону передбачено, що власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

З огляду на вищевказане, позивач є законним держателем простого векселя серії АА № 2020156 від 25 жовтня 2012 року.

Як вбачається з простого векселя серії АА № 2020156 від 25 жовтня 2012 року встановлений строк оплати «за пред'явленням».

29 листопада 2012 року вищевказаний простий вексель був пред'явлений для оплати відповідачу, що підтверджується вимогою вексельного платежу №39/11-2012 від 29 листопада 2012 року (а.с.11).

У відповіді на вищевказану вимогу від 05 листопада 2012 року відповідач визнав факт видачі простого векселя серії АА № 2020156 від 25 жовтня 2012 року номінальною вартістю 401500, 00 грн., але залишив без виконання у зв'язку з відсутністю грошових коштів (а.с.12).

З метою збереження за собою вексельних прав позивач звернувся до приватного нотаріуса для вчинення протесту про неоплату простого векселя.

Відповідно до статті 92 Закону України «Про нотаріат» протест векселів про неоплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель.

20 березня 2013 року приватним нотаріусом був складений протест про неоплату простого векселя, про що зроблена відмітка на зворотному боці простого векселя АА №2020156.

Також, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами складений акт звіряння розрахунків станом на 03 квітня 2013 року на суму 401500, 00 грн.(а.с.21).

Вищевказаний акт підписаний та скріплений печатками підприємств без зауважень.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів оплати вказаного простого векселя відповідачем суду не надано.

Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - обов'язок особи, якій пред'явлено вимогу за векселем.

З огляду на вищевикладене вимога позивача щодо стягнення суми заборгованості за простим векселем в розмірі 401500,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також, відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОС» до приватного підприємства «ПОРТАЛ-ТРЕЙД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТА БІЗНЕС ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІНГ ГРУП» про стягнення заборгованості за векселем в розмірі 401500,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «ПОРТАЛ-ТРЕЙД» (83052, м.Донецьк, вул. Владичанського, 44/7, розрахунковий рахунок в матеріалах справи відсутній, код ЄДРПОУ 35951715) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОС» (83023, м.Донецьк, вул. Сєченова, 31, р/р 26003200101857 в АТ «КБ «СОЮЗ», МФО 380515, код ЄДРПОУ 38355418) суму заборгованості в розмірі 401500 (чотириста одну тисячу п'ятсот) грн., 00 коп.

Стягнути з приватного підприємства «ПОРТАЛ-ТРЕЙД» (83052, м.Донецьк, вул. Владичанського, 44/7, розрахунковий рахунок в матеріалах справи відсутній, код ЄДРПОУ 35951715) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОС» (83023, м.Донецьк, вул. Сєченова, 31, р/р 26003200101857 в АТ «КБ «СОЮЗ», МФО 380515, код ЄДРПОУ 38355418) витрати зі сплати судового збору в сумі 8030 (вісім тисяч тридцять) грн., 00 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 травня 2013 року. Повний текст рішення складено та підписано 27 травня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.В. Чернова