Рішення

від 16.05.2013 по справі 926/467/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. Справа № 926/467/13.

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємство «Людана»

до Чернівецької міської ради

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17701»

про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі загальної вартості 164302 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Варгоцький Л. В., директор;

від відповідача - Шиба О. М., довіреність від 01.08.2012 № 01/02-18/956.

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне виробничо-комерційне підприємство «Людана», м. Чернівці, звернулось з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі загальної вартості 164302 грн., розташованої по вул. Головній, 173, м. Чернівці.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на те, що здійснена ним надбудова другого поверху нежитлової будівлі за названою адресою відповідає встановленим будівельно-технічним та санітарним нормам, не суперечить правилам пожежної безпеки та не порушує права інших осіб.

У наданому письмовому відзиві Чернівецька міська рада проти задоволення позову не заперечує за умови погодження визнання права власності позивача на вказані самовільно збудовані нежитлові приміщення з третьою особою на стороні відповідача, тобто Відкритим акціонерним товариством «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17701» та вирішення позивачем питання користування земельної ділянкою, на якій розташований предмет спору.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав та заявив про відсутність невирішених питань, які перешкоджали б задоволенню позову. Представник відповідача, в свою чергу, позов визнав.

Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17701», яке є правонаступником третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17701» - в адресованому директору ПВКП «Людана» листі від 14.05.2013 № 02-39/2446 підтвердило свою згоду на переобладнання позивачем нежитлової будівлі, яка була оформлена нотаріально посвідченою заявою від 25.03.2009.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ІІІ-ЧВ № 003012, виданого Чернівецькою міською радою народних депутатів 31.07.2011 на підставі рішення її виконавчого комітету від 06.06.2001 № 475/12, громадянин Варгоцький Леонід Васильович, м. Чернівці, вул. Б. Хмельницького, 60/1, є власником земельної ділянки площею 0,0255 га, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 175.

Згідно статуту Приватного виробничо-комерційного підприємства «Людана», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради народних депутатів м. Чернівці від 09.02.1994 № 19/2, єдиним засновником та власником цього підприємства, яке також розташовано за названою вище адресою, являється гр. Варгоцький Л. В.

З нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22.09.2004, укладеного між ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17701» та ПВКП «Людана», видно, що позивач став власником 7/100 ідеальних часток нежитлової будівлі, розташованої по вул. Головній, 173, м. Чернівці, а саме: приміщення 2-6 цеху літ. «Б», загальною площею 99,120 м кв., що підтверджується витягом Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Викладене свідчить про те, що позивач та третя особа є співвласниками нежитлових приміщень будівлі № 173 по вул. Головній м. Чернівці.

Відповідно до заяви від 25.03.2009, яка посвідчено нотаріально того ж дня, ВАТ «Чернівецьке АТП-17701» дало згоду на проведення позивачем на його розсуд переобладнання належних йому в нежитловій будівлі за згаданою адресою 7/100 часток.

На першому та другому поверхах будівлі під № 175 по вул. Головній м. Чернівці належні позивачеві приміщення використовуються під магазин, кафе та допоміжними для їх обслуговування приміщеннями.

Згодом, з метою використовування своїх часток в будинку № 173 по тій же вулиці під готельні приміщення, позивач самовільно, тобто без отримання у встановленому порядку належного дозволу на проведення надбудови, здійснив їх перепланування.

Пункт 3.5 рішення XXXV сесії Чернівецької міської ради V скликання від 24.12.2008 № 804 «Про затвердження Положення про порядок виявлення, упередження та недопущення самочинного будівництва у м. Чернівцях» забороняє відповідачеві узаконити будь-яке самовільне будівництво.

Згідно листа Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 13.05.2013 № 9/15/1670, в проектній документації перепланування приміщень ПВКП «Людана» по вул. Головній, 173, м. Чернівці порушень протипожежних вимог, будівельних норм і правил не виявлено.

Листом від 07.05.2013 № 19/663 Чернівецьке міське управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Чернівецькій області підтвердило, що за результатами обстеження згаданої вище самочинної надбудови ІІ-го поверху порушень вимог санітарного законодавства також не виявлено.

Відповідно до довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації від 18.03.2013 № 355 загальна площа самочинно добудованих позивачем нежитлових приміщень складає 103,0 м кв., а їх вартість становить 164302 грн.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, відсутність документів, що передують проведенню будівництва (як-то проектна документація, відповідні документи, які дають право виконувати будівельні роботи), обумовлюють неможливість введення в експлуатацію спірного об'єкта відповідно до встановленого Порядку.

Частиною 1 статті 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 5 статті 376 ЦК України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Наведена норма дозволяє стверджувати про законодавчо встановлену можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за умови надання особі земельної ділянки під уже збудоване майно та відсутності заперечень власника землі.

Разом з тим, частиною четвертої статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Оскільки Чернівецька міська рада та співвласник будівлі по вул. Головній, 173, м. Чернівці, в якій позивачеві належать 7/100 ідеальних часток, підтвердили відсутність заперечень щодо визнання права власності позивача на самочинно збудованих позивачем приміщень, наявність яких не порушують права інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В контексті викладеного суд дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи її правонаступником без відкладення розгляду справи, виходячи з того, що правонаступник третьої особи свою позицію щодо предмету спору вже висловив у письмовому вигляді.

Враховуючи відсутність будь-якої вини відповідача у доведенні розгляду справи у судовому порядку, судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Третю особу замінити її правонаступником - Товариством з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17701» (м. Чернівці, вул. Головна, 173, ідентифікаційний код 05482400).

2. Позов задовольнити.

3.Визнати за Приватним виробничо-комерційним підприємством Людана» (м. Чернівці, вул. Головна, 175, ідентифікаційний код 21417879) право власності на 7/100 ідеальних часток нежитлової будівлі, розташованої по вул. Головній, 173, м. Чернівці будівлі, а саме: в цеху літ. «Б»: 2-6 приміщення загальною площею 99,10 м кв., приміщення 1-26 площею 8,9 м кв., 1-27 площею 1,7 м кв., 1-28 площею 3,3 м кв., 1-29 площею 3,3 м кв., 1-30 площею 85,8 м кв., загальною площею 103,0 м кв. в будівлі літ. «А».

Суддя А. Паскарь