Вирок

від 28.05.2013 по справі 755/10669/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/10669/13-к

1кп/755/335/13

В И Р О К

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.

з участю прокурора Ущаповської О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012000030000036 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у вересні 2010 року, з ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», вчинив фіктивне підприємництво, шляхом придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - товариства з обмеженою відповідальністю «Ратуш» (далі ТОВ «Ратуш»), зареєстрованого на території Дніпровського району м. Києва по вул. Микільсько-Слобідській 2-Б, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні послуг іншим суб'єктам підприємницької діяльності з переводу безготівкових коштів у готівку шляхом здійснення незаконних фінансово-господарських операцій; формування валових витрат та податкового кредиту іншим суб'єктам підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, за наступних обставин.

Так, ТОВ «Ратуш» придбане ОСОБА_1 з метою прикриття незаконної діяльності громадян, які для особистого збагачення організували на протязі 2010-2012 років протиправну діяльність на території міста Києва «конвертаційного центру» з надання платних послуг для службових осіб легально діючих підприємств по приховуванню готівки, одержаної від реалізації продукції, з метою ухилення від сплати податків.

Розробивши злочинну схему заволодіння грошовими коштами держави, як засіб для вчинення злочину у сфері господарської діяльності, шляхом сплати грошової винагороди громадянам без постійного джерела прибутків, зареєстрували у державних районних адміністраціях міста Києва підконтрольні їм фіктивні підприємства ТОВ «Ратуш» (код ЄДРПОУ 37293136), ТОВ «Харс» (код ЄДРПОУ 37501323), ТОВ «ТПК «Укрконтракт-ЛТД» (код ЄДРПОУ 34728854), ПП «Альфа-Ком» (код ЄДРПОУ 33598927).

Разом із тим, печатки вказаних фіктивних підприємств, їх реєстраційні і фінансово-господарські документи, електронні носії інформації з відомостями про такі підприємства, зберігалися і використовувалися в АДРЕСА_4, АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.

В якості офісу зазначеного конвертаційного центру була використана квартира АДРЕСА_5 і квартира АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка діючи згідно заздалегідь розподілених ролей надала вказані жилі приміщення для прикриття зазначеного виду протиправної діяльності, здійснювала за цими адресами ведення бухгалтерської звітності від імені фіктивних підприємств та шляхом надання вказівок сприяла у реєстрації фіктивного підприємства ТОВ «Ратуш» при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у вересні 2010 року звернулась до свого наглядно знайомого ОСОБА_1, проживаючого у Деснянському районі АДРЕСА_3, з проханням підписати реєстраційні документи фіктивного підприємства ТОВ «Ратуш» за грошову винагороду.

При цьому, ОСОБА_1 не мав наміру здійснювати господарську діяльність від імені ТОВ «Ратуш», однак ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, був достовірно проінформований про мету придбання підприємства - прикриття незаконної діяльності інших осіб, та надав на це згоду.

Так, ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовилась з ОСОБА_1 про підписання останнім статутних та інших документів для реєстрації і придбання підприємства ТОВ «Ратуш», а також повідомила про те, що до діяльності ТОВ «Ратуш» останній не буде мати ніякого відношення, а лише формально буде значитись директором ТОВ «Ратуш», діяльністю якого буде керувати не він, а інші громадяни, на власний розсуд, для проведення незаконних банківських «конвертаційних» операцій. Крім того, ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_1, що для здійснення дій по реєстрації даного товариства, він повиннен пред'являти копії свого паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів.

ОСОБА_1, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як майбутнього директора товариства, усвідомлюючи, що підприємство ТОВ «Ратуш» створюється з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету, погодився на таку пропозицію.

Перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством день і час, за невстановлених обставин, ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, склала у визначеній законом формі установчі та реєстраційні документи ТОВ «Ратуш», в тому числі: протокол № 1 від 28.09.2010 року загальних зборів учасників ТОВ «Ратуш»; статут ТОВ «Ратуш» від 26.08.2011 року.

В подальшому, ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_1 про необхідність підписання в присутності нотаріуса статутних документів ТОВ «Ратуш», в тому числі: протоколу № 1 від 28.09.2010 року, загальних зборів учасників ТОВ «Ратуш»; статуту ТОВ «Ратуш» від 26.08.2011 року та підписання у фінансовій установі документів про відкриття розрахункового рахунку для ТОВ «Ратуш». На вказану пропозицію ОСОБА_1 відповів згодою та прибув в обумовлене з ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, офісне приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.

Так, 30 вересня 2010 року ОСОБА_1, в денний час доби, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, будучи достовірно усвідомленим про те, що здійснює придбання товариства «Ратуш» без наміру проведення фінансово-господарської діяльність, яка передбачена його Статутом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що здійснює придбання ТОВ «Ратуш» для прикриття незаконної діяльності інших осіб та він, в цілому, набуває право власності на товариство, переслідуючи корисливий мотив та мету, реалізуючи спільний з ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, злочинний умисел, направлений на вчинення фіктивного підприємництва, підписав в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу реєстраційні документи підприємства. Про вчинення на користь ОСОБА_1 нотаріальних дій по засвідченню справжності його підписів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу здійснені відповідні записи в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

За підписання вищезазначених документів, ОСОБА_1 в період часу з січня 2011 по січень 2012 років отримував грошову винагороду в розмірі 80 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у вересні 2010 року придбав та встановив контроль над суб'єктом підприємницької діяльності (юридичною особою) ТОВ «Ратуш», а саме отримав у володіння установчі, реєстраційні документи та печатку підприємства, що дало можливість в подальшому, використовуючи даний суб'єкт підприємницької діяльності, здійснювати прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Після придбання підприємства ТОВ «Ратуш» ОСОБА_1 передав всі статутні та реєстраційні документи ТОВ «Ратуш», свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Ратуш», як платника податку на додану вартість, кліше круглої печатки ТОВ «Ратуш» ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 24.12.2010 року в денний час доби ОСОБА_1, у супроводі ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибув до Лівобережного відділення ПАТ «СЕБ банк», у м. Києві, де за її вказівкою, будучи обізнаним про наміри незаконного переведення безготівкових коштів в готівку, підписав документи, необхідні для відкриття розрахункового рахунку ТОВ «Ратуш»: договір № ІБ-166911 на обслуговування за допомогою системи дистанційного управління рахунками з додатком № 1 до нього, картку зі зразками підписів і відбитка печатки, документи про отримання електронного ключа для доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк», використовуючи при цьому надану йому ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, печатку ТОВ «Ратуш». Після чого документи про відкриття поточних рахунків та ключ доступу до систем «Клієнт-Банк» передав ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,

Підписання ОСОБА_1 вищезазначених офіційних документів ТОВ «Ратуш», дало можливість ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом перереєстрації вказаного Товариства. Використовуючи фіктивну юридичну особу - ТОВ «Ратуш», ОСОБА_2, отримала можливість, минаючи ОСОБА_1, який формально рахувався директором товариства, складати та видавати від його імені підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб'єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб'єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Придбавши ТОВ «Ратуш», ОСОБА_1 в період з січня 2010 року по січень 2011 року, фактично не здійснював підприємницьку діяльність від імені Товариства, передбачену статутом, а сприяв ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надавати з використанням реквізитів ТОВ «Ратуш» іншим суб'єктам підприємницької діяльності послуги з переводу безготівкових коштів у готівку шляхом здійснення незаконних фінансово - господарських операцій; формування валових витрат та податкового кредиту іншим суб'єктам підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг; документального оформлення безтоварних операцій, шляхом складання підроблених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку від імені ТОВ «Ратуш» та їх збуту за попередньою змовою групою осіб шляхом видачі службовим особам інших суб'єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАПІТАЛ-ПАК» (код ЄДРПОУ 37140323), ТОВ «МОЛ-ЕНЕРГОПРОМ» (код ЄДРПОУ 34910903), ПП «ГАЗПРИЛАД» (код ЄДРПОУ 31696123), ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНТЕРМАШ» (код ЄДРПОУ 23230174), ДЕРЖАВНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНО-ГАЛУЗЕВЕ ОБ»ЄДНАННЯ «ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 4713033), ПП «МАКІГ» (код ЄДРПОУ 33885143), ТОВ «ЕЛПОС» (код ЄДРПОУ 34427923), ТОВ «ЄВРОБАТ» (код ЄДРПОУ 36376614), підроблених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, а також - податкових звітів контролюючим органам з метою створення видимості законної підприємницької діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 205 КК України.

30 квітня 2013 року між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Ущаповською О.І. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 8 500 гривень та підозрюваний, якому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення та зобов'язався сплатити процесуальні витрати.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_1 що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 205 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2013 року між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Ущаповською О.І. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12012000030000036.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 8 500 гривень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у справі: фінансово-господарську документацію ТОВ «Ратуш» (код 377293136), ТОВ «Харс» (код 37501323), ПП «Альфа-Ком» (код 33598927) - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати, за проведення експертиз № 145 від 27.03.2012 року, № 181 від 11.04.2013 року - в розмірі 1 515 гривень 90 копійок на користь держави (а.с. 47-59, 62-71).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення .

Суддя: