Ухвала
від 27.05.2013 по справі 913/1302/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа № 913/1302/13.

Провадження №29/913/1302/13

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю

"Оіл Індастрі", м. Донецьк,

до відповідача: Приватного підприємства "Волат-Транс",

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 35 938 грн. 25 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Цимах І.Ю., довіреність № 1 від 27.05.2013;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 14.05.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіл Індастрі" (далі - ТОВ "Оіл Індастрі", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 25.04.2013 № 25/04-1/2013 до Приватного підприємства "Волат-Транс" (далі - ПП "Волат-Транс", відповідача у справі) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 35 928 грн. 25 коп., з яких:

- 33 583 грн. 39 коп. розмір основної заборгованості;

- 381 грн. 87 коп. розмір 3% річних за період з 09.11.2012 по 25.04.2013;

- 1 972 грн. 99 коп. розмір пені за період з 09.11.2012 по 25.04.2013.

Позивач посилаючись на норми статей 1, 49, 54, 61, 82, 83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статей 512-519, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 20, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги невиконанням зобов'язання за договором поставки від 04.01.2012 № 0401-НП.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Приватне підприємство "Волат-Транс" (далі - ПП "Волат-Транс") відповідач у справі, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду від 14.05.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 16.05.2013 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи. Отримання ухвали відповідачем 22.05.2013 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання ним всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що не виконання сторонами вимог суду є зловживанням ними правами та обов'язками сторони у судовому процесі визначеними статтею 22 (далі - ГПК України) та є підставою для вжиття судом заходів передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України , умисне невиконання вироку, рішення, ухвали , постанови суду , що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/1302/13 відкласти на 13.06.2013 о 10 год. 15 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), листування з позивачем з предмету спору - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 3 % річних надати відповідні контррозрахунки; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення27.05.2013
Оприлюднено30.05.2013
Номер документу31465845
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/1302/13

Рішення від 23.07.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

Ухвала від 13.06.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

Ухвала від 27.05.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

Ухвала від 14.05.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні