Ухвала
від 28.05.2013 по справі 12/852-10
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

    РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "28" травня 2013 р.                                                                                    Справа № 12/852-10   Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. ,  суддя Тимошенко О.М. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на  рішення  господарського суду Хмельницької області від 19.04.13 р. у справі № 12/852-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" про стягнення 20 463 305,05 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про  розірвання кредитного договору № 24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007 року, укладеного між ТОВ "Хмельницькбудінвест" та ПАТ "КБ"Надра" ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Хмельнийької області від 19.04.2013 року у справі № 12/852-10 позов Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" про стягнення 20 463 305,05 грн. задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на користь Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредиту в сумі 2  130  871,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2010 року становить - 17 000 091,55 грн.; заборгованість за відсотками в сумі 401 487,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2010 року становить - 3 203 064,25 грн.; пені по відсотках в сумі 260 149,26грн.; 25 500,00  грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про розірвання кредитного договору №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007 року, укладеного між ТОВ "Хмельницькбудінвест" та ПАТ "КБ "Надра" відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ТзОВ "Хмельницькбудінвест" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Поряд з цим, апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельнийької області, який у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 32 190,00 грн., є неможливою, оскільки ТОВ "Хмельницькбудінвест" перебуває у скрутному майновому становищі: кредиторська заборгованість перевищує активи, статутний капітал підприємства складає 2 000,00 грн., а на рахунку боржника відсутні кошти. Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд Верховним Судом України. Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів. У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви та скарги. (п.п.3.1-3.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року №7). Враховуючи обставини справи та вимоги ст.8 Закону України "Про судовий збір", з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження, відстрочивши сплату судового збору до 10.06.2013 року. Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 2. Розгляд скарги призначити на "10" червня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4. 3. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 10.06.2013 року. 4. Позивачу (за первісним позовом) надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень. Відповідачу (апелянту) до 10.06.2013 року надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. 5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті. 6. Копію ухвали направити сторонам по справі. Головуюча суддя                                                                          Коломис В.В.   Суддя                                                                                              Огороднік К.М.   Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.       

Дата ухвалення рішення28.05.2013
Оприлюднено29.05.2013

Судовий реєстр по справі —12/852-10

Постанова від 28.02.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 28.02.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 15.02.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 16.12.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Крамар С.І.

Ухвала від 13.12.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Музика М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

Ухвала від 09.11.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

Ухвала від 18.07.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні