Ухвала

від 22.05.2013 по справі 2а-7289/12/0170/23

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7289/12/0170/23

22.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

при секретарі судового засідання Карпової І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юг"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державна податкова служба - Одабаші Алі Ахметович, довіреність № 10/9/10-0 від 10.07.12

розглянувши матеріали справи № 2а-7289/12/0170/23 за апеляційною скаргою Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 29.08.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юг" (вул. Грушова, буд.24-а,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

до Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби (вул. Белова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.12 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.12 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на ті обставини, що судом першої інстанції було не вірно застосовано норми діючого законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт наголошував, що наказ Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АРК ДПС від 14.06.2012р. за № 354 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" прийнятий в межах повноважень та на підставі норм діючого законодавства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

На підставі рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (далі за текстом відповідач), що оформлено наказом №354 від 14.06.2012р. на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Моноліт-Юг", відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст..75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на виконання Постанови слідчого з ОВС ГСУ ДПС України підполковника податкової міліції Осипчука С.В., про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Моноліт-Юг" від 15.05.2012р. за період з 01.01.2009 по 31.03.12.02.07.2012 року була проведена позапланова виїзна перевірка позивача, за результатами якої складений Акт №921\22-0\32216214 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Моноліт- Юг" ЄДРПОУ -34471506 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р. (далі акт перевірки).

Вищезазначеним актом перевірки ТОВ "Моноліт-Юг" відповідачем зроблені висновки, про порушення позивачем: пп.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, п.5.3.9 пп.5.3 ст.5 Закону України про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. №334\94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97р. №283\97-ВР зі змінами та доповненнями, п.44.1 п.44.5 ст.44, п.138.2, п.138.6, 138.8, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток період, що перевірявся, у загальній сумі 1494806 грн., у тому числі за 4 квартал 2009року у сумі 29167 грн., 1 квартал 2010 року - 69125 грн., 2 квартал 2010 року - 165682 грн., 3 квартал 2011 року - 262773 грн., 4 квартал 2011 року - 968059 грн, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4., п.п.7.7.1 п.7.7, ст..7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168\97-ВР від 03.04.97 р., а також в порушення п.185.1 ст.185, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 ст. 198, п.200.1 ст.200Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-6 зі змінами та доповненнями , в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 1292994 грн., в тому числі за жовтень 2009 року у сумі 17956 грн., листопад 2009р у сумі 1841 грн., грудень 2009 року - 2970 грн., січень 201 Ор -566 грн., березень 2010р. - 55300 грн., травень 2011 року - 80834 грн., червень 2011 - 63238 грн., липень 2011 - 54677 грн., серпень 2011 - 55913 грн., вересень 2011 р. - 117909 грн., жовтень 2011 - 222860 грн., листопад 2011-179063 грн., грудень2011 -439867 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Положеннями ст. 79 Податкового кодексу передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно положень ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження; розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документі для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Згідно положень п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

14.06.2012 р. начальником Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби було видано наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Моноліт-Юг" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП "Строитель - плюс"(код ЄДРПОУ 31263808), ПП "Ротонда Торг"(код ЄДРПОУ 36165656), ПП "Габарит-груп"(код ЄДРПОУ 35941644), ПП "Гранд -М"(код ЄДРПОУ 33581667), ПП "Райс-М"(код ЄДРПОУ 33655597), ПП "Грандпродукт"(код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ "ВТК "Окнополь"(код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ "Бренд Строй"(код ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд"(код ЄДРПОУ 37081640), ПП "Скипер"(код ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре Місто"(код ЄДРПОУ 37081745), ПП "Комманд"(код ЄДРПОУ 37081766), ПП "Мобкримторг"(код ЄДРПОУ -37081792), ПП "Визит Торг"(код ЄДРПОУ 37081939), ПП "Нантехімидж"(код ЄДРПОУ 37081965), ПП "Кримторг"(код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь"(код ЄДРПОУ 32841299), ПП "Базис Торг"(код ЄДРПОУ 36165986), ПП "Укрторгпартнер"(код ЄДРПОУ 36693415), ПП "Кримспецтехнолоджи"(код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "Тонар-Крим"(код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ "Кримстройиндустрия"(код ЄДРПОУ - 32100553), ТОВ "Аквамарин"(код ЄДРПОУ 32836776), ПП "Евроградстрой"(код ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима Торг"(код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ-Компані"(код ЄДРПОУ 37132621), Фірма "Капітель Плюс"(код ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс"(код ЄДРПОУ 32468182), ПП "Пан Буд"(код ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс"(код ЄДРПОУ 37081991), ПП "Севелітстрой"(код ЄДРПОУ 35096833), ПП "Мастер Торг"(код ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.

Підставою для прийняття 14.06.2012р. начальником Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби наказу № 354 стала постанова слідчого з особливо важливих справ головного слідчого управління ДПС України від 15.05.2012 року "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки" та п.п. 20.1.4 п. 20.1. ст.. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового Кодексу України.

За результатами перевірки Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією АР Крим Державної податкової служби складено акт перевірки від 08 травня 2012р. № 1675/22-1/33580946 (далі - акт перевірки), яким встановлені наступні порушення: пп.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, п.5.3.9 пп.5.3 ст.5 Закону України про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. №334\94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97р. №283\97-ВР зі змінами та доповненнями, п.44.1 п.44.5 ст.44, п.138.2, п.138.6, 138.8, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток період, що перевірявся, у загальній сумі 1494806 грн., у тому числі за 4 квартал 2009року у сумі 29167 грн., 1 квартал 2010 року - 69125 грн., 2 квартал 2010 року - 165682 грн., 3 квартал 2011 року - 262773 грн., 4 квартал 2011 року - 968059 грн. п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4., п.п.7.7.1 п.7.7, ст..7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168\97-ВР від 03.04.97 р., а також в порушення п.185.1 ст.185, п. 198.3, п.198.6., ст. 198, п.200.1 ст.200Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-6 зі змінами та доповненнями , в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 1292994 грн., в тому числі за жовтень 2009 року у сумі 17956 грн., листопад 2009р у сумі 1841 грн., грудень 2009 року - 2970 грн., січень 2010 р. -566 грн., березень 2010р. - 55300 грн., травень 2011 року - 80834 грн., червень 2011 - 63238 грн., липень 2011 - 54677 грн., серпень 2011 55913 грн., вересень 2011 р. - 117909 грн., жовтень 2011 - 222860 грн., листопад 2011-179063 грн., груднень 2011 -439867 грн.

Судом встановлено, що наказ № 354 на проведення відповідної перевірки був складений 14.06.2012 року, тобто, за 1 день до початку проведення перевірки.

Також, в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу повідомлення про проведення перевірки.

Згідно п.42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

В матеріалах справи відсутні докази отримання вказаного наказу та повідомлення ТОВ "Моноліт-Юг", саме, до початку проведення перевірки.

Відповідно до приписів п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ) встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПКУ, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. (абз.4 п.п.75.1.2)

Пунктом 78.4 ст.78 ПКУ встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Також, 19.05.2012 року у приміщенні податкової інспекції ТОВ "МОНОЛІТ-ЮГ" від відповідача був отриманий запит №728\10\22-0 від 11.05.2012р. про надання пояснень їх документального підтвердження з ТОВ БВП "Строитель - плюс"(код ЄДРПОУ 31263808), ПП "Ротонда Торг"(код ЄДРПОУ 36165656), ПП "Габарит-груп"(код ЄДРПОУ 35941644), ПП "Гранд -М"(код ЄДРПОУ 33581667), ПП "Райс-М"(код ЄДРПОУ 33655597), ПП "Грандпродукт"(код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ "ВТК "Окнополь"(код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ "Бренд Строй"(код ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд"(код ЄДРПОУ 37081640), ПП "Скипер"(код ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре Місто"(код ЄДРПОУ 37081745), ПП "Комманд"(код ЄДРПОУ 37081766), ПП "Мобкримторг"(код ЄДРПОУ -37081792), ПП "Визит Торг"(код ЄДРПОУ 37081939), ПП "Нантехімидж"(код ЄДРПОУ 37081965), ПП "Кримторг"(код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь"(код ЄДРПОУ 32841299), ПП "Базис Торг"(код ЄДРПОУ 36165986), ПП "Укрторгпартнер"(код ЄДРПОУ 36693415), ПП "Кримспецтехнолоджи"(код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "Тонар-Крим"(код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ "Кримстройиндустрия"(код ЄДРПОУ - 32100553), ТОВ "Аквамарин"(код ЄДРПОУ 32836776), ПП "Евроградстрой"(код ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима Торг"(код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ-Компані"(код ЄДРПОУ 37132621), Фірма "Капітель Плюс"(код ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс"(код ЄДРПОУ 32468182), ПП "Пан Буд"(код ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс"(код ЄДРПОУ 37081991), ПП "Севелітстрой"(код ЄДРПОУ 35096833), ПП "Мастер Торг"(код ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.

Також у згаданому запиті було зазначено, що в разі ненадання пояснень та їх документального підтвердження будуть вжиті заходи щодо проведення позапланової перевірки у відповідності до ст.78 Податкового кодексу України.

ТОВ "Моноліт-Юг" сповістив відповідача про втрату документів податкового обліку за вих..№238 від 15.06.2012р., про що повідомлено правоохоронні органи заявою, зареєстрованою 12.06.2012р. за №3321 в Сакський ГО ГУ МВД України Криму про крадіжку (ця обставина при складанні Акту перевірки відображена, але не врахована (сторінка 15)). Також відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового кодексу ТОВ "Моноліт-Юг" прохав Сімферопольську МДПІ надати строк для поновлення втрачених документів, які необхідно надати на перевірку.

За вих..№1094\10\22-0 від 19.06.2012 року відповідач враховуючи прохання про надання строку для відновлення документів, на вих..№238 від 15.06.12р. встановив термін, який зазначений діючим законодавством (90 днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби (15.06.2012) про надання до Сімферопольської податкової служби АРК ДПС документів для проведення позапланової перевірки ТОВ "Моноліт-Юг".

Відповідно до п.п.44.5. ст..44 Податкового кодексу України "У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 та п.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у 5-ти денний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган,яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

В той час 02.07.2012р. відповідачем був складений акт №921\22-0\32216214 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Моноліт- Юг" ЄДРПОУ -34471506 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП "Строитель - плюс"(код ЄДРПОУ 31263808), ПП "Ротонда Торг"(код ЄДРПОУ 36165656), ПП "Габарит-груп"(код ЄДРПОУ 35941644), ПП "Гранд -М"(код ЄДРПОУ 33581667), ПП "Райс-М"(код ЄДРПОУ 33655597), ПП "Грандпродукт"(код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ "ВТК "Окнополь"(код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ "Бренд Строй"(код ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд"(код ЄДРПОУ 37081640), ПП "Скипер"(код ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре Місто"(код ЄДРПОУ 37081745), ПП "Комманд"(код ЄДРПОУ 37081766), ПП "Мобкримторг"(код ЄДРПОУ -37081792), ПП "Визит Торг"(код ЄДРПОУ 37081939), ПП "Нантехімидж"(код ЄДРПОУ 37081965), ПП "Кримторг"(код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь"(код ЄДРПОУ 32841299), ПП "Базис Торг"(код ЄДРПОУ 36165986), ПП "Укрторгпартнер"(код ЄДРПОУ 36693415), ПП "Кримспецтехнолоджи"(код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "Тонар-Крим"(код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ "Кримстройиндустрия"(код ЄДРПОУ - 32100553), ТОВ "Аквамарин"(код ЄДРПОУ 32836776), ПП "Евроградстрой"(код ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима Торг"(код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ-Компані"(код ЄДРПОУ 37132621), Фірма "Капітель Плюс"(код ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс"(код ЄДРПОУ 32468182), ПП "Пан Буд"(код ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс"(код ЄДРПОУ 37081991), ПП "Севелітстрой"(код ЄДРПОУ 35096833), ПП "Мастер Торг"(код ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.

У відповідності до п.3.2.2. Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. №1003, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2011р. за №70/18808, який розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для використання посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами.

Пунктом 4 вказаного порядку передбачено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) діяльності платника податків та операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи з обліку, та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання їх чи інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення; у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання платником податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" № 996-XIV від 16.07.1999р., підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Положенням про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, встановлено такі вимоги до первинних документів:

Пунктом 2.4. вказаного положення встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Згідно з наведеними законодавчими нормами, документальним підтвердженням здійснення господарських операцій є належно оформлені первинні документи: видаткові накладні постачальників (у разі придбання ТМЦ), акти прийому-передачі виконаних робіт або наданих послуг (у разі придбання робіт, послуг), або податкові накладні, виписані постачальником (підрядником, виконавцем), зареєстрованим як платник ПДВ.

Висновок про порушення податкового законодавства під час здійснення господарських операцій платником податків може бути зроблений органом державної податкової служби після дослідження первинних документів, складених на підставі здійсненої господарської операції.

В той час, акти перевірки відповідача не містить відомостей щодо оцінки органом державної податкової служби первинних документів позивача, складених на підставі господарських операцій, які визначені відповідачем як безтоварні.

Також, акт перевірки взагалі не містить відомостей щодо безпосереднього дослідження відповідачем господарських операцій позивача.

Діючим законодавством України не передбачено можливість здійснення аналізу товарності господарських операцій без дослідження відповідних документів (договорів, специфікацій, видаткових накладних, транспортних накладних, податкових накладних, платіжних доручень тощо) на підставі лише інформації отриманої з комп'ютерних автоматизованих систем, а також інформації щодо не знаходження контрагентів платника податків за місцем державної реєстрації.

Отже, судова колегія зазначає, що органом державної податкової служби безпідставно зроблено висновок про недійсність господарських операцій позивача за умов відсутності дослідження первинних документів, підтверджуючих здійснення вказаних операцій.

За таких обставин, судова колегія не погоджується з в висновками відповідача щодо безтоварності господарських операцій здійснених позивачем ТОВ БВП "Строитель - плюс"(код ЄДРПОУ 31263808), ПП "Ротонда Торг"(код ЄДРПОУ 36165656), ПП "Габарит-груп"(код ЄДРПОУ 35941644), ПП "Гранд -М"(код ЄДРПОУ 33581667), ПП "Райс-М"(код ЄДРПОУ 33655597), ПП "Грандпродукт"(код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ "ВТК "Окнополь"(код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ "Бренд Строй"(код ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд"(код ЄДРПОУ 37081640), ПП "Скипер"(код ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре Місто"(код ЄДРПОУ 37081745), ПП "Комманд"(код ЄДРПОУ 37081766), ПП "Мобкримторг"(код ЄДРПОУ -37081792), ПП "Визит Торг"(код ЄДРПОУ 37081939), ПП "Нантехімидж"(код ЄДРПОУ 37081965), ПП "Кримторг"(код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь"(код ЄДРПОУ 32841299), ПП "Базис Торг"(код ЄДРПОУ 36165986), ПП "Укрторгпартнер"(код ЄДРПОУ 36693415), ПП "Кримспецтехнолоджи"(код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "Тонар-Крим"(код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ "Кримстройиндустрия"(код ЄДРПОУ - 32100553), ТОВ "Аквамарин"(код ЄДРПОУ 32836776), ПП "Евроградстрой"(код ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима Торг"(код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ-Компані"(код ЄДРПОУ 37132621), Фірма "Капітель Плюс"(код ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс"(код ЄДРПОУ 32468182), ПП "Пан Буд"(код ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс"(код ЄДРПОУ 37081991), ПП "Севелітстрой"(код ЄДРПОУ 35096833), ПП "Мастер Торг"(код ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.

Отже, на підставі викладеного, органом державної податкової служби безпідставно зроблено висновок про недійсність господарських операцій позивача за умов втрати ТОВ "Моноліт- Юг" первинних документів, підтверджуючих здійснення вказаних операцій, до закінчення строку передбаченого для їх поновлення.

Матеріали справи свідчать, що перевірка проведена на підставі постанови від 15.05.2012 р. старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки"з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ МОНОЛІТ- ЮГ" за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р." по кримінальній справі № 69-0146, яка порушення відносно посадових осіб ТОВ „Союз КДС", ТОВ БВП "Строитель -плюс", ПП"Ротонда Торг", ПП "Габарит-груп", за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

Відповідно до п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, а саме - отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Отже п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України має застосовуватись, кореспондуючись з нормами Кримінально-процесуального кодексу України та Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509, які визначають обсяг повноважень слідчого під час здійснення останнім владних повноважень у порушених кримінальних справах.

При прийнятті постанови від 15.05.2012 р. про призначення документальної позапланової перевірки позивача слідчий з ОВС Головного слідчого управління ДПС України керувався п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ст.ст. 66, 130 Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Кримінально-процесуального кодексу України особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Отже, законодавством чітко встановлений перелік повноважень слідчого, що не підлягає розширеному тлумаченню, зокрема, слідчий має право вимагати в процесі формування доказової бази логічним та практичним шляхом проведення ревізій.

Ревізія за своєю сутністю є лише методом документального контролю стану фінансово-господарської діяльності платника податків, зокрема, в частині надходження та витрачання коштів та матеріальних цінностей, та в переважній більшості випадків проводиться одночасно зі здійсненням контролю за нарахуванням та сплатою податків та зборів із відповідними органами державної податкової служби шляхом координації дій. Проведення ревізій стосується компетенції органів контрольно-ревізійної служби, що не входить до структури органів державної податкової служби України та здійснюється за правилами контрольно-ревізійного законодавства.

Згідно із ст. 130 КПК України про рішення, прийняті слідчим або прокурором під час провадження досудового слідства у випадках, зазначених у цьому Кодексі, а також у випадках, коли це визнає за необхідне слідчий або прокурор, складається мотивована постанова. У постанові зазначається місце і час її складання, посада особи, що виносить постанову, її прізвище, справа, в якій провадиться слідство, і обґрунтування прийнятого рішення, а також стаття цього Кодексу, на підставі якої прийнято рішення.

В порядку п. 6 ч. 1 ст. 5, ч.3 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" № 2135 від 18.02.1992 р. органи податкової міліції можуть порушувати в установленому законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської діяльності індивідуально, та брати участь в їх проведенні.

При цьому зазначений порядок у порушених кримінальних справах регламентується виключно кримінально-процесуальним законодавством та стосується випадків проведення дослідчих та слідчих дій органами досудового слідства, до яких, відповідно до ч. 1 ст. 102 Кримінально-процесуального кодексу України, не відносяться державні податкові інспекції. Останні в процесі своєї діяльності повинні дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами згідно п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу.

Таким чином, відповідна норма не містить повноважень у слідчого доручати проведення позапланових перевірок органам державної податкової служби.

Відповідно до п. 19 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 при отриманні органом податкової міліції інформації у випадках, встановлених законом, приймають рішення про проведення позачергової податкової перевірки платника податку без його попереднього попередження, якщо органом податкової міліції отримано інформацію про ухилення такого платника від оподаткування.

Вказані випадки чинним законодавством не встановлені.

До набрання чинності Податковим кодексом України саме для прийняття рішень про проведення позачергових перевірок були встановлені підстави, передбачені п. 1-1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509, а саме: органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мали право при отриманні органом податкової міліції інформації про ухилення платника податку або найманої особи від оподаткування при нарахуванні (виплаті, отриманні) заробітної плати, інших виплат та відшкодувань, які підлягають оподаткуванню, у тому числі у вигляді додаткових благ, збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі внаслідок неукладення такою особою трудових договорів з найманою особою згідно із Кодексом законів про працю України, провадження особою господарської діяльності без державної реєстрації, а також пасивних доходів, керівник відповідного податкового органу має право прийняти рішення про проведення позачергової податкової перевірки такого платника без його попереднього попередження. Рішення податкового органу має бути оформлене у письмовому вигляді, скріплено підписом керівника, печаткою та вручене платнику податку перед початком проведення такої перевірки.

Дана норма не поширюється на спірні правовідносини. На час прийняття слідчим постанови від 15.05.2012 р. - виключена.

Відповідно до ч. 7, 13 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509, який був чинним до набрання сили Податковим кодексом України, позапланова виїзна перевірка могла здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду. Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширювались на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Зазначені норми на час винесення постанови слідчим від 15.05.2012 р., видачі наказу № 354 від 14.06.2012 р., та розгляду справи - нечинні (а.с. 18, 19).

Більш того, відповідно до Переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1238 від 27.12.2010 р. така підстава для проведення позапланової виїзної перевірки платника ПДВ як постанова слідчого, винесена ним у кримінальній справі, відсутня.

Сама норма п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не визначає компетенцію слідчого під час здійснення повноважень у порушених кримінальних справах, зокрема, його право призначати в порядку п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальну виїзну позапланову перевірку, оскільки відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України сферою дії Податкового кодексу України є відносини, що виникли у сфері справляння податків і зборів; не розповсюджується на відносини, що виникли при порушенні кримінальної справи.

Таким чином, спірні правовідносини є законодавчо неврегульованими зважаючи на некореспондування положень кримінально-процесуального законодавства вимогам податкового законодавства в частині проведення позапланових виїзних перевірок платника податків на виконання постанови слідчого структурного підрозділу державної податкової служби, а саме - податкової міліції.

Отже, будь-яке рішення суб'єкта владних повноважень повинно переслідувати забезпечення інтересів держави виключно в межах законності та верховенства права, тобто будуватись на принципах обґрунтованості, тобто через вмотивовані дії; безсторонності, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісності, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливості, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційності та адекватності; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи. Тобто, іншими словами, суб'єкти владних повноважень повинні діяти лише в межах тих повноважень, що прямо передбачені законом та засновані на принципі імперативності.

Тому норма ч. 5 ст. 114 Кримінально-процесуального кодексу України стосовно того, що постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами, має застосовуватись із урахуванням вищевикладеного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 від 04.12.1990 р. при отриманні органом податкової міліції інформації у випадках, встановлених законом, приймають рішення про проведення позачергової податкової перевірки платника податку без його попереднього попередження, якщо органом податкової міліції отримано інформацію про ухилення такого платника від оподаткування.

Відповідно до ст. 25-1 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Крім того, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку.

Отже, на підставі отриманої податкової інформації органами державної податкової служби при реалізації владних повноважень та для здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства платниками податків при забезпеченні інтересів держави шляхом виявлення відповідних правопорушень можуть проводитись позапланові перевірки платників податків у випадках, встановлених законом.

Оскільки законодавче регулювання процесуальних прав та обов'язків слідчого під час реалізації останнім владних повноважень у порушених кримінальних справах здійснюється Кримінально-процесуальним законодавством України, то постанова слідчого від 15.05.2012 р. про проведення документальної позапланової перевірки в розумінні положень Податкового кодексу України не є податковою інформацією.

Відповідно до п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4, п.56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акту суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, прийняття ДПІ у м. Сімферополь АРК ДПС наказу № 354 від 14.06.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МОНОЛІТ- ЮГ" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП "Строитель - плюс"(код ЄДРПОУ 31263808), ПП "Ротонда Торг"(код ЄДРПОУ 36165656), ПП "Габарит-груп"(код ЄДРПОУ 35941644), ПП "Гранд -М"(код ЄДРПОУ 33581667), ПП "Райс-М" (код ЄДРПОУ 33655597), ПП "Грандпродукт"(код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ "ВТК "Окнополь" (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ "Бренд Строй"(код ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд"(код ЄДРПОУ 37081640), ПП "Скипер"(код ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре Місто"(код ЄДРПОУ 37081745), ПП "Комманд"(код ЄДРПОУ 37081766), ПП "Мобкримторг"(код ЄДРПОУ -37081792), ПП "Визит Торг"(код ЄДРПОУ 37081939), ПП "Нантехімидж"(код ЄДРПОУ 37081965), ПП "Кримторг"(код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь"(код ЄДРПОУ 32841299), ПП "Базис Торг"(код ЄДРПОУ 36165986), ПП "Укрторгпартнер"(код ЄДРПОУ 36693415), ПП "Кримспецтехнолоджи"(код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "Тонар-Крим"(код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ "Кримстройиндустрия"(код ЄДРПОУ - 32100553), ТОВ "Аквамарин"(код ЄДРПОУ 32836776), ПП "Евроградстрой"(код ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима Торг"(код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ-Компані"(код ЄДРПОУ 37132621), Фірма "Капітель Плюс"(код ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс"(код ЄДРПОУ 32468182), ПП "Пан Буд"(код ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс" (код ЄДРПОУ 37081991), ПП "Севелітстрой"(код ЄДРПОУ 35096833), ПП "Мастер Торг"(код ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р., на виконання постанови слідчого з ОВС Головного слідчого управління ДПС України від 15.05.2012 р. на підставі п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не відповідає вимогам чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства зважаючи на відсутність чіткого та однозначного їх одночасного врегулювання нормами податкового та кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки наказ Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АРК ДПС від 14.06.2012р. за № 354 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" є протиправними,

Окрім того, судова колегія зазначає, що оскільки, підставою для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Моноліт- Юг", був протиправний наказ, то дії посадових осіб Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби по проведенню такої перевірки, за результатами якої складено акт №921\22-0\32216214 від 02.07.2012 року, здійсненні протиправно.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.12 у справі № 2а-7289/12/0170/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко