Постанова
від 22.05.2013 по справі 805/5830/13-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                22 травня 2013 року                                                             Справа № 805/5830/13-а приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17       Постановлено у нарадчій кімнаті                                 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом: Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби  (м. Макіївка) до Споживчого кооперативу «Водобуд-2005» (м. Макіївка) про припинення юридичної особи, - Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовною заявою до Споживчого кооперативу «Водобуд-2005» про припинення юридичної особи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка, направлені відповідачу рекомендованими листами за адресою його реєстрації, а саме: 86155, Донецька область, м. Макіївка, вул. Балочна, 15, та була повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи виходячи з того, що частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи  докази, суд –                                                               ВСТАНОВИВ: 25 квітня 2013 року Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби  (далі - ДПІ) звернулась до суду з позовною заявою до Споживчого кооперативу «Водобуд-2005»  (далі - відповідач) про припинення юридичної особи, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає звітність з 15.01.2010 року. Судом встановлено, що Споживчий кооператив «Водобуд-2005» зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Макіївської міської ради 30.08.2005 року, взяте на облік платника податків 30.08.2005р., включене до ЄДРПОУ за номером 33712225. Відповідно до частини шостої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання ліквідується, у тому числі, у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом. Частиною другою статті 247 Господарського кодексу України визначено, що скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу. Крім того, статтею 110 Цивільного кодексу України також передбачена ліквідація юридичної особи за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб та припинення підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців. Згідно з частиною восьмою статті 19 Господарського кодексу України, усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством. Відповідно до пункту 3 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу” ДПІ уповноважена здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Отже, з урахуванням наведених норм, органи державної податкової служби у випадку неподання суб'єктом господарювання протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону мають право звернутись до суду із позовом щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Згідно з Актом про ненадання звітності №447/15/33712225 від 10.04.2013 року, складеною ДПІ, відповідач не подає звітність 15.01.2010 року, тобто більше року. Як вбачається з Довідки №1673/10/15 від 10.04.2013 року, відповідач станом на 09.04.2013 року заборгованості з платежів перед бюджетом не має. Таким чином, оскільки судом встановлено, що Споживчий кооператив «Водобуд-2005» не подає протягом року органам державної податкової служби документи фінансової звітності відповідно до закону, суд дійшов висновку про необхідність припинення цієї юридичної особи. Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не  підлягають стягненню. Згідно  з частиною першою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, суд, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 19, 59, 247 Господарського кодексу України,  пунктом 3 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу”, підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, статтею 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, статтями 8 - 11, 40, 94, 158 –163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                               ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Споживчого кооперативу «Водобуд-2005» про припинення юридичної особи – задовольнити. Припинити підприємницьку діяльність Споживчого кооперативу «Водобуд-2005» (адреса:86155, Донецька область, м. Макіївка, вул. Балочна, 15, код ЄДРПОУ 33712225). У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.                        Суддя                                                                            Троянова О.В.

Дата ухвалення рішення22.05.2013
Оприлюднено31.05.2013
Номер документу31469050
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/5830/13-а

Постанова від 22.05.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

Ухвала від 26.04.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні