Рішення

від 12.12.2006 по справі 43/371

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/371

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.12.06 р.                                                                               Справа № 43/371                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Колективного підприємства “Трест Донецькжилбуд № 1” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакєве

про стягнення заборгованості у сумі 3 503,56 грн.

Представники сторін:

від позивача : Коваль Ю.А. за дов. № 01/03-270 від 04.12.2006р.

від відповідача: Ковалева Л.В. за дов. № 01/04 -1161 від 01.09.2006р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Колективне підприємство “Трест Донецькжилбуд № 1”, м. Донецьк, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”, м. Єнакєве, про стягнення заборгованості у сумі 3 503,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору та господарського законодавства.

В судовому засіданні були досліджені наступні докази: акт прийомки виконаних робіт №1 від 17.12.2003р., довідка про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2003р., претензія 01/03-166 від 15.08.2005р., відповідь на претензію№01/4-690 від 19.09.2005р.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути заборгованість у сумі 3 503,56 грн.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву №01/4-1215 від 11.12.2006р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ст 78 Господарського процесуального кодексу України, у випадку визнання відповідачем позову, суд приймає рішення про задоволення позовних вимог за умовами, якщо дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують права та охороняємі законом інтереси інших осіб.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, беручи до уваги заперечення відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2003р., позивачем, у зв`язку з  надзвичайною ситуацією (вибух на військових складах), було виконано для відповідача роботи по відновленню скла в різноманітних об`єктах у м. Артемівську Донецької області.

За своїм змістом та своєю правовою природою вказана угода є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм статей 837-891 Цивільного кодексу України.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Так, позивачем було виконано для відповідача робіт на суму 3 503,56 грн.

За приписом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Факт виконання робіт позивачем підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт. Зазначений акт підписаний посадовими особами (сторонами по справі) та засвідчений мокрими печатками підприємств, тобто сторони підписуючи цей акт погоджувалися з вартістю виконаних робіт.

В матеріалах справи міститься довідка про вартість виконаних підрядних робіт та затрат, з якої вбачається, що вартість виконаних позивачем робіт становить 3 503,56 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов`язання (неналежне виконання).

За приписом ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідачем до теперішнього часу зазначена заборгованість не сплачена. Претензійне врегулювання спору позитивних результатів не принесло, що змусило позивача звернутися з зазначеним позовом до господарського суду.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідач у судовому засіданні та у письмових поясненнях №01/4-1215 від 11.12.2006р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, позовні вимоги Колективного підприємства “Трест Донецькжилбуд № 1”,  м. Донецьк, до відповідача Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”,  м. Єнакєве, про стягнення заборгованості у сумі 3 503,56 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610,  837-891 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, ч.5  ст. 78, 82-85 ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Колективного підприємства “Трест Донецькжилбуд № 1”, м. Донецьк, до відповідача Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”,  м. Єнакєве, про стягнення заборгованості у сумі 3 503,56 грн., задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” (86405, м. Єнакієве, Донецька обл., вул. Трестівська, 10; ЄДРПОУ 32276912) на користь Колективного підприємства “Трест Донецькжилбуд № 1” (83000, м. Донецьк, пр-кт Комсомольський, 15; ЄДРПОУ 01237359) заборгованість у сумі 3 503,56 грн.,  витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 12.12.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Зубченко І.В.                               

ПС Бойчук А.В.0

Надруковано 3 прим.:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1- у справу