Рішення

від 27.05.2013 по справі 901/1422/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.2013 Справа № 901/1422/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група юг Сімферополь», м. Сімферополь

до Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство Кентавр», м. Керч

про стягнення 9 840 грн. 22 коп.

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від позивача - Філатов О.В., довіреність б/н від 24.08.2012, представник.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група юг Сімферополь» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство Кентавр» про стягнення заборгованості в розмірі 9 840 грн. 22 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.01.2011 між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 34/0401. ПП «Мале приватне спортивне підприємство Кентавр» умови договору виконало неналежним чином, що і стало підставою для звернення із позовом до суду.

14.05.2013 в судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву про зменшення суми позовних вимог с проханням стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5 840 грн. 22 коп. у зв'язку з його частковою сплатою.

27.05.2013 в судовому засіданні представник позивача надав суду додаткові документи по справі, а також письмову заяву від 27.05.2013 про зменшення суми позовних вимог с проханням стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 4 840 грн. 22 коп. у зв'язку з його частковою сплатою.

Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити або збільшити розмір позовних вимог.

Отже, враховуючи прийняту судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група юг Сімферополь» про зменшення розміру позовних вимог, подальший виклад рішення здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

Аналогічна позиція викладена в пункті 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення від Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство Кентавр» з відміткою про його вручення.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група юг Сімферополь» (постачальник) та Приватним підприємством «Мале приватне спортивне підприємство Кентавр» (покупець) було укладено договір поставки № 34/0401 від 04.01.2011 з додатком (а.с. 6-9).

Відповідно пункту 1.1. договору постачальник зобов'язався передати (поставити) у зумовлені строки покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з пунктом 1.2. загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією, яка укладається одночасно з укладанням цього договору і після укладання сторонами є невід'ємним додатком до цього договору.

Відповідно до пункту 6.1. договору ціни на товари, що постачаються постачальником, є вільними відпускними і вказуються у прайс-листку постачальника. Сторони визначають, що ціни на товари, вказані у прайс-листку, який є дійсним на дату укладання цього договору, погоджені сторонами і є попередніми і можуть змінюватися постачальником в залежності від показників, які обумовлюють ціну товару. Перегляд цін на товари, які пропонуються постачальником до поставки за цим договором, здійснюється постачальником шляхом видання нового прайс-листка з зміненими цінами, які діятимуть протягом зазначеного у прайс-листку часі, і який доводиться до покупця на його вимогу засобами електронного зв'язку на електронну адресу, вказану покупцем у реквізитах договору, або шляхом факсимільного зв'язку за номером факсу, вказаним у реквізитах покупця в цьому договорі.

Покупець повинен сплатити поставлений товар кожні 14 календарних днів, з моменту реалізації, а остаточний розрахунок, здійснюється не пізніше 90 календарних днів з дати поставки товару постачальником. Оплата, за згодою сторін, може бути здійснена шляхом 100% попередньої оплати або часткової попередньої оплати (пункт 7.1. договору).

Відповідно до пункту 7.2. оплата здійснюється у розмірі повної вартості, поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в цьому договорі.

Згідно з пунктом 11.1. договір поставки вступає в дію з дати його укладання (підписання) та скріплення печатками і діє протягом одного року. Дата підписання зазначена на 1 сторінці у верхньому лівому куті даного договору. Дострокове розірвання договору можливе лише у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група юг Сімферополь» поставило Приватному підприємству «Мале приватне спортивне підприємство Кентавр» товар, що підтверджується накладною № РН-150218 від 15.02.2011, накладною № РН-150217 від 15.02.2011, накладною № РН-080204 від 08.02.2011, накладною № РН-080203 від 08.02.2011, накладною № РН-110108 від 11.01.2011, накладною № РН-110107 від 11.01.2011, накладною № РН-110106 від 11.01.2011 на загальну суму 9 840 грн. 22 коп.

На даний час заборгованість відповідача за поставлений товар, з врахуванням часткових сплат відповідно до банківських виписок від 07.05.2013 та від 20.05.2013 (а.с. 35-36) складає 4 840 грн. 22 коп.

Дослідивши представлені позивачем у підтвердження своїх доводів докази, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Група юг Сімферополь» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що зобов'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також внаслідок вчинення господарських дій на користь другої сторони.

У відповідності зі статтею 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першої статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статей 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України обумовлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, всупереч умовам договору, приписам Цивільного та Господарського кодексів України відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язань з оплати отриманого товару в установлені договорами строки.

Відповідач доказів проведення розрахунків за поставлений товар суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 27 травня 2013 року.

Повне рішення складено 29 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група юг Сімферополь» про зменшення розміру позовних вимог від 27.05.2013.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство Кентавр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група юг Сімферополь» 4 840 грн. 22 коп. заборгованості, 1 720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Толпиго