Рішення

від 29.05.2013 по справі 926/474/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2013 р. Справа № 926/474/13.

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради До Чернівецької обласної благодійної організації «Громадська служба «Допомога людям» м.Чернівці Про стягнення заборгованості та пені по орендній платі в сумі 10486,69 грн. Суддя С.М. Гушилик За участю представників: Від позивача: Білик В.В. - заст. начальника відділу оренди (дов. від 16.09.2011р.) Від відповідача: не з'явився СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Чернівецької обласної благодійної організації «Громадська служба «Допомога людям» м.Чернівці про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 10486,69 грн., з яких 2140,52 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору оренди нерухомого майна № 46 від 13.05.2009 року позивач передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Демократична, 11, площею 141,9 кв.м., для використання під офіс та майстерню по ремонту та виготовленню засобів пересування та реабілітації, а останній прийняв це приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату. В порушення умов договору відповідач систематично не сплачував орендну плату, яка стягувалась в судовому порядку, про що свідчать рішення судів від 24.01.20111р. по справі № 4/127, від 19.08.2011р. по справі № 2/5027/790/2011 та від 25.09.2012р. по справі № 5027/1375/2011, що стало підставою для розірвання договору в судовому порядку, про що винесено рішення господарського суду Чернівецької області від 25.09.2012 року, яке набрало законної сили 02.10.2012 року. За період з 01.01.2012 року по 02.10.2012 року (день припинення дії договору) у відповідача виникла заборгованість в сумі 8345,57 грн. За невиконання умов договору позивач за період несплати орендних платежів нарахував відповідачу пеню в сумі 2140,52 грн. Станом на день подання позову вказана заборгованість не погашена.

Ухвалою суду від 25.04.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2013 року.

Ухвалою суду від 14.05.2013 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

Представник позивача, який був присутній в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 29.05.2013 року представник відповідача вдруге не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив, хоча в і був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням відповідача, суд дійшов висновку, що підстав для повторно відкладення розгляду справи в зв'язку з нез'явленням представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд не вбачає, а відтак справа розглядається по суті за матеріалами наданими позивачем.

Заслухавши представника позивача та розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2009 року між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки та Чернівецькою обласною благодійною організацією «Громадська служба «Допомога людям» укладено договір оренди № 46 на нежитлове приміщення (далі - договір).

Дані про визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

За умовами договору Орендодавець (позивач) передав Орендарю (відповідачу) в оренду нежитлове приміщення площею 141,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Демократична, 11, на першому поверсі будівлі та підвалі будинку, що знаходиться на балансі КЖРЕП № 15, для використання його під офіс та майстерню по ремонту та виготовленню засобів пересування та реабілітації, вартість якого становить 436,667 грн., строком до 12.05.2010 року, а останній прийняв це приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату.

Орендна плата по договору за перший місяць оренди з урахуванням ПДВ складає 766,26 грн. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця (п.п.3.1, 3.3 договору).

12.04.2010 року сторонами вказаного договору було підписано додатковий договір № 1, в якому сторони змінили орендодавця, а саме: виконавчий комітет Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки, замінили на Департамент економіки Чернівецької міської ради.

Пунктом 11.8. договору сторони узгодили, що в разі відсутності однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором, включаючи і суборенду.

Враховуючи, що сторони не звертались із заявами про припинення або зміну договору, він вважався продовженим, що підтверджено рішеннями господарського суду Чернівецької області у справах № 4/127 від 24.01.2011р., № 2/5027/790/2011 від 19.08.2011р. та № 5027/1375/2011 від 25.09.2012р. про стягнення заборгованості по орендній платі за періоди з 01.09.2010р. по 15.11.2010р., з 16.11.2010. по 07.07.2011р., та з 08.07.2011р. по 31.12.2011р. За систематичне порушення умов договору оренди № 46 від 13.05.2009 року, на вимогу орендодавця рішенням суду від 25.09.2012р. вказаний договір було розірвано.

Проте, станом на квітень 2013 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті орендних платежів за період з 01 січня 2012 року по 02 жовтня 2012 року (день припинення договору за рішенням суду) в сумі 8345,56 грн.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 3.7 договору сторони узгодили, що починаючи з 1-го числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За невиконання або неналежне виконання сторонами зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п.10.1 договору).

За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.01.2012р. по 02.10.2012р. в сумі 2140,53 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зокрема, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 2 ст.551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Разом з тим, правило названої норми, що допускає збільшення договором розміру неустойки, встановленої законом, є загальним. Воно не виключає застосування спеціальних правил законів, хоч би вони були прийняті до введення в дію нового Цивільного кодексу України. Наведене стосується Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», яким розмір пені за прострочення виконання грошових зобов'язань, що може встановлюватись договором, обмежено подвійною обліковою ставкою НБУ на день прострочення.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, яким б способом не визначався у договорі розмір та строк неустойки, він не може перевищувати той розмір і строк, який встановлений законом як граничний. Так, якщо вказаним Законом встановлений граничний розмір пені за прострочення платежу - не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (від суми простроченого платежу, включаючи ПДВ та інші податки) та граничний строк нарахування, то у більшому розмірі та за більш тривалий період вона не може бути стягнута.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач завищив суму пені, а тому в частині стягнення пені в сумі 829,15 грн. за період з 01.07.2012р. по 02.10.2012р. йому слід відмовити та стягнути лише пеню з розрахунку за шість місяців, за період з 01.01.2012р. по 01.07.2012р., що складає 1311,38 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо виконання умов договору, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 9656,94 грн., в тому числі 8345,56 грн. основного боргу та 1311,38 грн. пені.

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково на суму 9656,94 грн.

Суд також вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 625,526, Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Чернівецької обласної благодійної організації «Громадська служба «Допомога людям» м.Чернівці, вул. Садовського, 8, (код 34644628) на користь департаменту економіки Чернівецької міської ради м.Чернівці, Кобилянської, 3, (код 23246436, р/р 34228999700002, ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135) - 8345,56 грн. боргу по орендній платі, 1311,38 грн. пені, та 1584,86 грн. судового збору.

3. Відмовити позивачу в частині стягнення пені в сумі 829,15 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Повне рішення складено 29.05.2013 року

Суддя С.М.Гушилик