Постанова

від 28.05.2013 по справі 812/2233/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 8.1.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2013 року Справа № 812/2233/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Волковій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова надропереробна компанія» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках, обслуговуючих платника,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова надропереробна компанія» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках, обслуговуючих платника.

Уточнивши позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач станом на момент звернення з позовом до суду має заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 19499,00 грн., з яких з податку на додану вартість у розмірі 12664,00 грн., з податку на прибуток у розмірі 6835,00 грн. Заборгованість перед бюджетом утворилася внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань. ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС з метою погашення податкового боргу платника податків вживалися заходи з погашення такого боргу, а саме: посадовій особі відповідача була особисто вручена податкова вимога № 362 від 08.05.2012, що не була виконана.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 з ТОВ «Торгова надропереробна компанія» було стягнуто з рахунків у банках податковий борг в сумі 14229,00 грн. На виконання зазначеного рішення позивачем направлялись інкасові доручення, але вони були повернуті з позначкою «на рахунку відсутні кошти».

Податковим органом було проведено опис майна боржника, яке в подальшому було передано у податкову заставу.

На підставі викладеного позивач просить накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова надропереробна компанія».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до п.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова надропереробна компанія» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.09.2011 за № 1 382 102 0000 018781 (а.с.9), перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби з 15.09.2011 за №07662 (а.с.12).

Відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 19499,00 грн., з яких:

1) з податку на додану вартість - 12664,00 грн., з яких за основним платежем -7394,00 грн., що виник на підставі поданих платником податків податкових декларацій № 9024186927 від 20.04.2012 за березень 2012 року (а.с.16-17), № 9026518553 від 15.05.2012 за квітень 2012 року (а.с.18-19):

- за штрафними санкціями - 5270,00 грн., що виникли на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення № 0004531610 від 09 серпня 2012 року (а.с.21), винесеного на підставі акту перевірки № 805/15-300/37852001 від 08.06.2012 (а.с.20) та податкового повідомлення - рішення №0065951610 від 10 грудня 2012 року (а.с.46), винесеного на підставі акту перевірки № 1709/15-300 від 29.10.2012 (а.с.48).

2) з податку на прибуток - 6835,00, з них за основним платежем - 6835,00 грн., що виник на підставі поданої платником податків податкової декларації № 9024773390 від 08.05.2012 за І квартал 2012 року (а.с.14-15).

Зазначений борг також підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.44), довідкою про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум) ТОВ «Торгова надропереробна компанія» (а.с.45) та обліковою карткою платника податків станом на 20.02.2013 (а.с.49-52).

Судом встановлено, що 05 вересня 2012 року Луганським окружним адміністративним судом позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про стягнення з ТОВ «Торгова надропереробна компанія» податкової заборгованості в загальній сумі 14229,00 грн. були задоволені в повному обсязі.

З метою погашення податкового боргу податковим органом приймались заходи з погашення податкового боргу, а саме: посадовій особі відповідача була особисто вручена податкова вимога № 362 від 08 травня 2012 року (а.с.32).

На виконання вищезазначеного рішення суду ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська надсилала інкасові доручення (розпорядження) №1827 від 20 листопада 2012 року, №1828 від 20 листопада 2012 року, №10 від 04 січня 2013 року, №11 від 04 січня 2013 року (а.с.23-26), але вони були повернені у зв'язку з тим, що кошти на рахунку для виконання інкасового доручення (розпорядження) відсутні. У зв'язку з цим, заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби Гармаш Н.М. 12.12.2011 прийнято рішення №60 про опис майна у податкову заставу (а.с.33).

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг (недоїмка) - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)

Згідно ст.15 Податкового кодексу України, платники податків - фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з Податковим кодексом України або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з вищезазначеним Кодексом.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобов'язання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання-сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.2 ст.57 Податкового кодексу України, у разі, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Відповідно до п.п.20.1.28 Податкового кодексу України, органи Державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до зазначених вище матеріалів справи, якими підтверджується наявність податкового боргу, відповідач не сплатив зазначений борг у загальному розмірі 121748,90 грн.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова надропереробна компанія» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках, обслуговуючих платника є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись Податковим Кодексом України, статтями 2, 6, 7, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова надропереробна компанія» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках, обслуговуючих платника задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова надропереробна компанія» (ідентифікаційний код 37852001, місцезнаходження: 91042, м. Луганськ, кв. Гагаріна, 18А/49) в сумі 19499,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень) за податковим боргом з податку на додану вартість та з податку на прибуток, які знаходяться на р/р № 26054060409124, грн., Луганська філія ПАТ КБ «Приватбанк», м. Луганськ, МФО 304795; р/р № 26005060437640, грн., Луганська філія ПАТ КБ «Приватбанк», м. Луганськ, МФО 304795, до повного погашення зазначеного податкового боргу.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Кравцова