Ухвала

від 29.05.2013 по справі 804/5983/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2013 року справа № 804/5983/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про прийняття заяви Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зміну позовних вимог у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром" про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі районі міста Дніпропетровська звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром" заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2013 року сумі 1448,49грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/5983/13-а за вищевказаним адміністративним позовом та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

28 травня 2013 року надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, а саме у зв'язку з поданням відповідачем звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за березень 2013 року, згідно якого у березні 2013 року ним мало бути сплачено єдиний внесок у сумі 1448,49 грн. Заборгованість ТОВ "Поліпром" збільшилась на 1448,49 грн. та складає всього за лютий-березень 2013 року 2896,98 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з ТОВ "Поліпром" заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2896,98 грн.

Перевіривши відповідність вказаної заяви про збільшення позовних вимог відповідно до вимог ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд приходить до висновку про необхідність її повернення позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Згідно вимог ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, насамперед:

- ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто з означеного випливає, що заява про зміну позовних вимог повинна бути оформлена з дотриманням усіх вимог встановлених для складання позовної заяви, як того вимагає ст.106 КАС України.

Однак, як вбачається з поданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заяви про зміну позовних вимог, означені вимоги позивачем не дотримані.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.137 КАС України у разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Керуючись ст.106, ст. 137, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про зміну позовних вимог - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова