Ухвала

від 23.05.2013 по справі 28/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 У  Х  В  А  Л  А   23.05.2013р.                                                                                                 Справа № 28/20                                                     Господарський  суд  Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М. при секретарі судового засідання Куньчик Е.А. розглянув матеріали справи позовною заявою: Приватного підприємства «Атакс», м.Донецьк до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк про: стягнення 10  120,26грн. за участю уповноважених представників: від Позивача – не з'явився; від Відповідача  –не з'явився; ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Атакс», м.Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення 10  120,26грн. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.02.2009р. порушено провадження по справі за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані  надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду   позовної заяви. Ухвалами суду відповідно до ст.77 Господарського процесуального суду України розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.2009р. провадження по справі зупинено до закінчення розгляду справи №37/164пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» до Приватного підприємства «Атакс» про визнання недійсною угоди про зміну сторони у договорі від 01.03.2006р. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справа надійшла на розгляд судді Риженко Т.М. Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2013р. провадження по справі поновлено, та зобов'язано управління державної реєстрації Донецької міської ради  надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб – підприємців щодо Приватного підприємства «Атакс». 24.04.2013р. через канцелярію суду з Управління державної реєстрації Донецької міської ради надійшов витяг стосовно Приватного підприємства «Атакс». Представник Позивача у судове засідання 23.05.2013р. не з'явився. Представник Відповідача у судове засідання 23.05.2013р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, дослідивши наявні матеріали, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з               урахуванням наступного. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стан юридичної особи  Приватного підприємства «Атакс» припинено, про що внесено відповідний запис. В свою чергу, виходячи із змісту ч. 6 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” означені відомості органу статистики формуються на підставі повідомлення державного реєстратора, здійснюваного задля зняття з обліку відповідної особи одночасно (в той же день) із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців  запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Наразі, за змістом ч. 2 ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України та ч.7 ст. 59 Господарського процесуального кодексу України саме із внесенням запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи діюче законодавство пов'язує втрату останньою  статусу суб'єкту права   і наявність факту ліквідації. В свою чергу, ліквідація сторони Відповідача згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є безумовною підставою для припинення провадження у справі. Судові витрати покладаються на Позивача, оскільки діюче законодавство  передбачає можливість їх повернення лише у разі   припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального           кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господарського                  процесуального кодексу України, суд- УХВАЛИВ: 1. Провадження у справі № 28/20 за позовом Приватного підприємства «Атакс», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк про стягнення 10  120,26грн. припинити. Суддя                                                               Т.М. Риженко