Ухвала

від 29.05.2013 по справі 5006/27/63б/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2013 року Справа № 5006/27/63б/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Хандуріна М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу та ухвалувід 20.03.2013 р. Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2013 р. господарського суду Донецької області у справі№ 5006/27/63б/2012 господарського суду Донецької області за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "ДЕМАРК", м. Донецьк провизнання банкрутом ліквідаторфізична особа-підприємець ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Подана ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС касаційна скарга від 04.04.2013 р. № 7415/10/10-013-3 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) з наступних підстав.

Щодо ухвали суду першої інстанції від 09.01.2013 р. колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали місцевого суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного.

Отже, ухвали місцевих господарських судів можуть бути предметом касаційного оскарження лише після їх перегляду по суті в апеляційному порядку .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 09.01.2013 р. в апеляційному порядку по суті не переглядалась, оскільки за результатами відповідного апеляційного провадження останнє було припинено, що позбавляє заявника касаційної скарги процесуального права на її оскарження в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга в частині оскарження вказаної ухвали не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, у зв'язку з чим в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Крім цього, як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить також скасувати прийняту з посиланням, зокрема, на норми ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2013 р. про припинення апеляційного провадження за скаргою вказаної ДПІ на згадану ухвалу місцевого суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі. При прийнятті оскаржуваної ухвали апеляційним судом були проаналізовані обставини щодо права заявника апеляційної скарги на апеляційне оскарження судових рішень у даній справі.

Між тим, в скарзі наведені обставини щодо правовідносин з боржником з питань податкового обліку, сплати останнім податків (зборів та обов'язкових платежів) та заперечувалась правомірність порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство, а також правомірність затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі.

Отже, в порушення норм п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК в скарзі викладені обґрунтування лише щодо неправомірності прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство боржника та, навпаки, не зазначено, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права , допущених судом саме апеляційної інстанції.

Вказані порушення вимог розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, допущені скаржником, є самостійною підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст.ст. 4 1 , 4 2 , 4 3 , 53, 62, 65, 86, 91, 93, 97, 106, 107, 110, 111, 111 1 , п. 6 ч. 1 ст. 111 3 , 111 9 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 09.01.2013 р. у справі № 5006/27/63б/2012 .

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2013 р. у справі № 5006/27/63б/2012 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін