Вирок

від 29.01.2013 по справі 2605/20979/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29.01.2013 Справа № 2605/20979/12

Справа № 1-КП/756/25/13

№ 2605/20979/12

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

«28»січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Цяпко І.Т.,

за участю прокурора - Федоренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011 року в невстановлений слідством час у ОСОБА_1, який працював менеджером в роздрібній торгівлі ТОВ «Антарес РБВ»(код ЄДРПОУ 36355374) відповідно до наказу № 16-к від 22.11.2011 року та був матеріально відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність менеджера в роздрібній торгівлі продовольчими товарами від 22.11.2012 року, виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, а саме грошових коштів, які належать ТОВ «Антарес РБВ»на суму 5731 (п'ять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 20 (двадцять) коп. Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.11.2011 року в невстановлений слідством час на торговельній точці ТОВ «Антарес РБВ»по вул. Героїв Дніпра, 49 в м. Києві, ОСОБА_1 привласнив грошові кошти, які належать ТОВ «Антарес РБВ», в сумі 5731 (п'ять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 20 (двадцять) коп. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 передав до бухгалтерії ТОВ «Антарес РБВ»видаткову накладну № 260923/256679 від 29.11.2011 року про поставку дванадцяти ящиків горілки «Козацька рада «Класична»0,5»із позначкою про розрахунок за поставлений товар в готівковій формі, який в дійсності не відбувся. В подальшому, привласненими грошовими коштами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав в повній мірі, повністю підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що дійсно привласнив грошові кошти, які належали ТОВ «Антарес РБВ»в сумі 5731 (п'ять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 20 (двадцять) коп., та передав до бухгалтерії видаткову накладну про поставку горілки з позначкою про розрахунок, який в дійсності не відбувся. ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повністю доведена.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, покаявся у вчиненому. При цьому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи матеріальний стан останнього, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Жежера