Рішення

від 23.05.2013 по справі 909/204/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. Справа № 909/204/13-г Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Дуб"юк Т.Ю.

за участю:

представника позивача - Олефіренко А.С.,

представника відповідача - Терефенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", вул. Васильківська, буд. 34, м. Київ, 03022, код ЄДРПОУ 35431993

до відповідача: приватного підприємця "Галнафтогазмонтаж", вул. Короля Данила, 16 б, кв. 10, м. Івано-Франківськ, 76008., код ЄДРПОУ 32604960

про стягнення з приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" 388 110, 66 грн. заборгованості, з них 323 997,53 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 58 862, 61 грн. пені та 5250,52 грн. 3 процентів річних; розірвання Договору фінансового лізингу № UA48L-08-01 від 05 вересня 2008р, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та приватним підприємством "Галнафтогазмонтаж"; витребування у приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" гусеничного екскаватора Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DJCJX00343 та ківша екскаваційного підсиленого, об"ємом 1, 35 м. куб., з 5-ма зубами для важких умов експлуатації вартістю 1059790, 55 грн. та передачі його товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", стягнення 10 248, 21 грн. судового збору.

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача приватного підприємця "Галнафтогазмонтаж" про стягнення з приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" 388 110, 66 грн. заборгованості, з них 323 997,53 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 58 862, 61 грн. пені та 5250,52 грн. 3 процентів річних; розірвання Договору фінансового лізингу № UA48L-08-01 від 05 вересня 2008р, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж"; витребування у приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" гусеничного екскаватора Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DJCJX00343 та ківша екскаваційного підсиленого, об"ємом 1, 35 м. куб., з 5-ма зубами для важких умов експлуатації вартістю 1059790, 55 грн. та передачі його товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", стягнення 10 248, 21 грн. судового збору.

В обґрунтування вимоги про стягнення заборгованості позивач послався на невиконання, всупереч вимогам ЦК України, Закону України "Про фінансовий лізинг", умовам договору фінансового лізингу від 05.09.2008р. № UA48L-08-01 та додаткових угод, зобов'язань в частині сплати лізингових платежів за період з лютого 2012 по січень 2013року. Вимогу про розірвання спірного договору обґрунтовує приписами ст.651 ЦК України, якими встановлено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В обґрунтування вимоги про повернення предмету лізингу, посилається на Закон України "Про фінансовий лізинг", яким передбачено право лізингодавця вимагати повернення предмета лізингу у передбачених законом та договорами випадках.

Штрафні санкції нараховано позивачем на підставі норм ЦК України, за невиконання грошового зобов"язання.

Відповідач, щодо позову заперечив. В обґрунтування своїх заперечень послався на те, що спірний договір лізингу, в супереч нормам чинного законодавства України, укладено в іноземній валюті, вартість предмету лізингу було збільшено. Вимогу позивача про повернення предмету лізингу вважає безпідставною, оскільки ним не отримано письмової відмови позивача від Договору.

12.04.2013. відповідач подав суду розрахунок пені та зазначив про необхідність застосування, щодо нарахованої пені строку позовної давності в один рік.

В судовому засіданні 23.05.2013. представник відповідача повідомив про те, що свої зобов'язання по договору відповідач не виконував, оскільки позивачем було вчинено виконавчий напис.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне:

05.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", як лізингодавцем та приватним підприємством "Галнафтогазмонтаж", як лізингоодержувачем, укладено Договір фінансового лізингу №UA48L-08-01.

На виконання умов Договору, позивачем передано в користування відповідачу майно, що є предметом лізингу (гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер САТ0324DJCJX00343 та ківш екскаваційний, підсилений, об"ємом 1,35м. куб., з 5-ма зубами для важких умов експлуатації вартістю 1059790,55 гривень, що на час укладання Договору було еквівалентно 218 500,00 доларам США), що підтверджується актом прийому-передачі обладнання від 11.08.2008р.

Розділом 4 договору встановлено графік погашення платежів, зокрема п. 4.2 договору встановлено, що відповідач сплачує всі платежі, зазначені у договорі за курсом НБУ на дату платежу в національній валюті України, а п. 4.6 договору, лізингоодержувач провадить сплату частини загальної суми лізингових платежів щомісячно в порядку і в розмірах, зазначених в Додатку №3 до цього Договору .

Перший із зазначених періодичних лізингових платежів повинен бути здійснений:

- не пізніше першого числа місяця, наступного за місяцем дати передачі предмета лізингу лізингоодержувачу, якщо дата передачі з 1 по 15 числа включно;

- не пізніше першого числа другого місяця, відраховуючи від місяця дати передачі, якщо дата передачі - після 15 числа місяця.

Наступні періодичні лізингові платежі повинні здійснюватися не пізніше першого числа місяця, на який припадає строк їхньої сплати.

Сторони уклали уточнюючі загальні графіки платежів за Договором, зокрема додаткову угоду № 1 від 11.09.2008р., додаткову угоду № 2 від 31.07.2009р., додаткову угоду № 3 від 30.12.2008р. (а.с.79-83).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не вносив лізингові платежі за період 12 місяців і, як наслідок утворилась заборгованість в розмірі 323 997,53грн.

Статтею 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" на лізингоодержувача покладено обов'язок своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

За наведених обставин, вимога позивача про стягнення суми основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню частково виходячи з вимог ст.232 ГК України, якою встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано та ст. 258 ЦК України, якою передбачено спеціальну позовну давність до вимог про стягнення пені і на застосуванні, якої наполягав відповідач.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду, надано розрахунок пені, зроблений з урахуванням викладених норм. З розрахунку вбачається, що розмір пені становить 16995,27 грн.

Вимога позивача про стягнення 3% річних підлягає задоволенню виходячи з вимог ст. ст.612, 625 ЦК України, якими встановлено правові наслідки порушення зобов'язання.

Вимога позивача в частині розірвання договору підлягає задоволенню виходячи з приписів ст. 651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору та з того, що з матеріалів справи вбачається невиконання. Невиконуючи умови спірного договору в частині сплати лізингових платежів, що підтверджується матеріалами справи, відповідач істотно порушував умови Договору, чим позбавляв позивача того на, що Він розраховував при укладенні Договору.

Вимога про витребування у відповідача майна гусеничного екскаватора Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DJCJX00343 та ківша екскаваційний підсилений, об'ємом 1, 35 м. куб., з 5-ма зубами для важких умов експлуатації вартістю 1059790, 55 грн. та передачі його товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", задоволенню не підлягає виходячи з того, що з матеріалів справи вбачається, що ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №812 вчиненого 23.03.2012р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, про вилучення у ПП "Галнафтогазмонтаж" гусеничного екскаватора Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DJCJX00343 та передачу його ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна".

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів. Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону одним із виконавчих документів є виконавчий напис нотаріуса, який підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Таким чином, позивачем обрано спосіб захисту прав нотаріусом, яким 23.03.2012р. було вчинено виконавчий напис про витребування майна.

Отже, порушене право позивача було захищено в спосіб обраний ним.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на, які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Крім того, слід зазнати, що з позивача слід достягнути судовий збір, оскільки заявляючи вимоги про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна, позивач в супереч вимогам Закону України "Про судовий збір" та постанови № 7 Пленуму ВГС України від 21.02.2013р. сплатив судовий збір за вимогу про витребування майна, як немайнову вимогу.

Судові витрати слід розподілити відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж", вул. Короля Данила, 16 б, кв. 10, м. Івано-Франківськ, 76008., код ЄДРПОУ 32604960 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", вул. Васильківська, буд. 34, м. Київ, 03022, код ЄДРПОУ 35431993, р/р 26006003108100 в АБ "ІНГ БАНК Україна" МФО 300539 - 346 243,32 грн. заборгованості, з них 323 997,53 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 16995,27 грн. пені та 5250,52 грн. 3 процентів річних та 8071,87 грн. - судового збору.

Розірвати Договір фінансового лізингу № UA48L-08-01 від 05 вересня 2008р, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та приватним підприємством "Галнафтогазмонтаж".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", вул. Васильківська, буд. 34, м. Київ, 03022, код ЄДРПОУ 35431993 - 19856,60 грн. судового збору в дохід державного бюджету .

Судовий збір зарахувати в дохід Державного бюджету України за наступними платіжними реквізитами: рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку - 836014.

Накази видати після набранням рішення законної сили.

В частині витребування у приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" гусеничного екскаватора Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DJCJX00343 та ківш екскаваційний підсилений, об'ємом 1, 35 м. куб., з 5-ма зубами для важких умов експлуатації вартістю 1059790, 55 грн. та передачі його товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та стягненні пені в сумі 41866,34 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом .

Повне рішення складено 30.05.13

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"