Рішення

від 24.05.2013 по справі 908/1048/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 11/28/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

24.05.13 Справа № 908/1048/13

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Леніна, 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Нева» (бул. Гвардійський, буд. 24, кв. 70, м. Запоріжжя, 69001)

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Кузнєцова Ю.В. - дов. № 54/01-12 від 13.05.2013р.;

від відповідача: не з'явився

про: стягнення 24 311,96 грн. заборгованості з орендної плати; розірвання договору оренди нежитлового приміщення; виселення з нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Нева» 24 311,96 грн. заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди № 1213/13 від 25.03.2005р. та виселення останнього з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 24.

Ухвалою від 25.03.2013р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд неодноразово відкладався.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому підставою виникнення спору зазначає порушення відповідачем умов договору оренди № 1213/13 від 25.03.2005р. в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів. Заборгованість по орендній платі на момент звернення до суду становить 24 311,96 грн. Вважає, що не внесення плати за користування майном більше трьох місяців є достатньою підставою для розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

У зв'язку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України. порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Так, за наявними у справі реквізитами, зазначеними, зокрема, позивачем у позовній заяві та згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.05.2013р. відповідач зареєстрований за адресою: 69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 24, кв. 70. Саме на цю адресу господарським судом направлялись ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи. Вказана кореспонденція поверталась до суду із відміткою пошти про причину повернення «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, а неявка до поштового відділення для отримання поштової кореспонденції не спростовує цього факту. Таким чином, справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 62/18 від 28.02.2005р. між Управлінням житлового господарства Запорізької області, правонаступником якого є позивач у справі, комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 13» та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Нева» був укладений договір оренди № 1213/13 від 25.03.2005р. нежитлового приміщення.

Відповідно до умов договору Орендодавець передає орендарю (відповідачу) у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 185,20 кв.м., вбудоване в підвал 5-поверхового будинку, розташованого за адресою: бул. Гвардійський, 24 і яке знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 13». Приміщення передавалось в оренду під майстерню з ремонту побутової техніки.

Зазначене приміщення було передано відповідачу 25 березня 2005р., про що свідчить акт прийому-передачі орендованого майна.

Відповідно до п. 11.1 договору, строк його дії визначено сторонами з 25.03.2005р. по 25.03.2008р.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Строк дії договору продовжено до 16.07.2014р.

Сторони неодноразово укладали до договору додаткові угоди, щодо продовження строку дії договору, зміни розміру орендної плати, зміни та доповнень деяких умов договору, зокрема строку внесення орендних платежів, підстав для дострокового розірвання договору та особливих умов.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату, незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Відповідно до п. 3.4 договору оренди, в редакції додаткової угоди від 08.02.2010р. орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі не виконував, внаслідок чого за період з лютого 2012р. по лютий 2013р. у нього виникла заборгованість в сумі 24 311,96 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку, істотним порушенням умов договору є неналежне виконання з боку відповідача зобов'язань, щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів, на які при укладанні договору розраховував позивач для поповнення місцевого бюджету.

Крім того, відповідно до п. 11.8 договору в редакції додаткової угоди від 08.02.2010р., строк дії договору оренди припиняється, зокрема внаслідок невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Наявність заборгованості та періоду за який вона виникла свідчить, про те, що відповідачем орендна плата не вносилася набагато довше, ніж три місяця поспіль, а відтак існують достатні підстави для дострокового розірвання договору.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пункт 2.4 Договору передбачає, що після закінчення строку дії договору оренди, якщо немає у встановленому порядку узгодження сторін про його продовження на новий строк, або у випадку дострокового розірвання орендар зобов'язаний у десятиденний строк здати приміщення у відповідності з актом прийому-передачі.

Враховуючи наведені норми, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 24 311,96 грн. заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди № 1213/13 від 25.03.2005р. виселення відповідача з орендованого приміщення заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а відтак підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Нева» (бул. Гвардійський, буд. 24, кв. 70, м. Запоріжжя, 69001, ЄДРПОУ 30687453) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району (р/р 33212871700007, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 38025409, призначення платежу: за оренду 22080401 «ВРЕЖО №13») 24 311 (двадцять чотири тисячі триста одинадцять) грн. 96 коп. заборгованості по орендній платі. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір № 1213/13 оренди нежитлового приміщення від 25.03.2005р.

Виселити боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Нева» (бул. Гвардійський, буд. 24, кв. 70, м.Запоріжжя, 69001, ЄДРПОУ 30687453) на користь кредитора - департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Леніна, 206, м.Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ 37573068) з нежитлового приміщення загальною площею 185,20 кв.м., вбудованого в підвал 5-поверхового будинку за адресою:м.Запоріжжя, бул.Гвардійський,24, шляхом складання акту прийому-передачі протягом десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Нева» (бул. Гвардійський, буд. 24, кв. 70, м. Запоріжжя, 69001, ЄДРПОУ 30687453) на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Леніна, 206, м.Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ 37573068) 4 034 (чотири тисячі тридцять чотири) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 24.05.2013р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 28.05.2013р.