Ухвала

від 28.05.2013 по справі 915/520/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"28" травня 2013 р. Справа № 915/520/13

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши заяву кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39)

про порушення справи про банкрутство боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрим" (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16-а, код ЄДРПОУ 34375535)

представники :

від кредитора: Голубок М.В. за довіреністю від 17.02.2010р.,

від боржника: не з'явився

встановив:

Ухвалою суду від 28.03.2013р. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Автодрим", підготовче засідання призначено на 11.04.2013р., зобов'язано кредитора надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно боржника станом на дату подання заяви до суду, докази звернення стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів, боржника - відзив на заяву кредитора, докази на обґрунтування заперечень, докази направлення відзиву на адресу кредитора. Також судом зобов'язано арбітражного керуючого Балабуху Валентина Михайловича подати до канцелярії господарського суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання заяву на участь у даній справі, у відповідності до вимог ст. 114 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" (далі- Закон).

Підготовче засідання двічі відкладалось в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів на підтвердження суми безспірної кредиторської заборгованості.

Ухвалою від 23.04.2013 року розгляд заяви кредитора призначений на 28.05.2013р., зобов'язано кредитора надати суду докази звернення стягнення заборгованості за кредитними договорами №11265061000 від 07.12.07р., №11264313000 від 07.12.07р. на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договорами іпотеки від 07.12.07р., а саме: нежитловий об'єкт, що розташований по вул. Нікольська, 16-А в м. Миколаєві , а також доказів часткового погашення кредиторської заборгованості.

На виконання вимог ухвали суду кредитором надано суду письмові пояснення від 27.05.2013р. вих. №851 стосовно суми безспірної кредиторської заборгованості, до яких додано витяг з переліку прав вимоги за кредитами та акт про реалізацію предмета іпотеки від 18.10.2011р.

В даному судовому засідання питання витребування додаткових доказів судом не вирішувалось з огляду на положення ст. 33 ГПК України, якою обов'язок доказування покладено на сторону, а також закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 12 Закону.

Представник кредитора просить суд задовольнити заяву, порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автодрим".

Боржником та арбітражним керуючим Балабухою В.М. вимоги ухвали суду не виконано, витребувані документи суду не надано.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника кредитора, суд дійшов висновку про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство на підставі такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, в попередньому засіданні господарським судом має бути встановлено, зокрема, розмір безспірних вимог кредитора.

Розмір кредиторської заборгованості встановлюється господарським судом на підставі розрахунку, доданого до заяви про порушення справи про банкрутство, у відповідності до положень п. 6 ст. 11 Закону, який у відповідності до положень п.п. 5, 8 ч. 1 зазначеної статті має бути обґрунтований посиланням на належні докази.

Частиною 7 ст. 16 Закону передбачено, що суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону, суд повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та додані до неї документа без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК, а саме в разі, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

На підтвердження безспірності кредиторських вимог до боржника кредитор посилається на укладені між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Автодрим" 07.12.2007р. кредитні договори №11265061000, №11264313000 та №11264875000, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Автодрим" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами договір іпотеки від 07.12.2007р. нерухомого майна, а саме: нежитлового об'єкту по вул. Нікольській 16-а у м. Миколаєві, заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2009р. у справі №2-6623/2009 про стягнення на користь АКІБ "УкрСиббанк" з Дмитреєнко А.В., Дмитрієнко Л.Л. та ТОВ "Автодрим" в солідарному порядку заборгованості за кредитними договорами: №11265061000 у розмірі 290606,25 грн., №11264313000 в розмірі 1060195,46 грн., №11264875000 у розмірі 7949,91 грн., 566,67 грн. та 10 грн. з кожного сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, постановами Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ від 16.11.2009р. про відкриття виконавчих проваджень, постанови підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області від 15.03.2010р. про прийняття виконавчих листів для подальшого виконання та постанови ВДВС від 10.11.2011р. та від 23.11.2011р. про закінчення виконавчих проваджень про стягнення 7949,91 грн., 576,67 грн. та 290606,25 грн. в зв'язку з повним виконанням.

08.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариство "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №11265061000, №11264313000 та №11264875000 від 07.12.2007р.

Повний текст вказаного договору на вимогу суду кредитором не надано.

На виконання умов вказаного договору кредитором надано суду лише акти прийому-передачі документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., складені 29.03.2012р., а також Додаткову угода №1 від 19.12.2011 року.

Як витікає з письмових пояснень кредитора від 27.05.2013 року, в результаті примусової реалізації нерухомого майна, яке належало боржникові, було частково погашено заборгованість у розмірі 518931,89грн. Внаслідок чого, розмір заборгованості боржника перед кредитором станом на момент подання останнім заяви про порушення справи про банкрутство становить 533981,98грн.

На думку кредитора розмір заборгованості боржника, на підставі якого здійснено розрахунок, доданий до заяви про порушення справи про банкрутство, встановлюється на підставі відомостей, які містяться в зазначених вище актах прийому-передачі документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги, рішення суду та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Господарський суд з такими твердженнями погодитись не може.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як витікає з положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Кредитором в порушення зазначеним норм не подано первісних бухгалтерських документів, які б свідчили про часткове погашення заборгованості боржника саме в тій сумі, яку кредитором покладено в основу його тверджень про наявність підстав для порушення провадження у справі.

Крім того, згідно наданої кредитором копії Акту від 18.10.2011р. предмет іпотеки - нежитловий об'єкт, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16-а, реалізовано на прилюдних торгах за ціною 953950,00 грн., що не відповідає твердженням кредитора про погашення в процесі здійснених виконавчих дій заборгованості на суму 518931,89грн.

Зазначену неузгодженість не може бути розв'язано господарським судом за відсутності первинних бухгалтерських документів про перерахування органом ДВС відповідних грошових коштів стягувачеві, а отже господарський суд приймає рішення про необґрунтованість поданого кредитором розрахунку заборгованості, що на підставі наведених вище положень Закону, є підставою для відмови в порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 2, 9-16 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Автодрим".

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 735 (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн., перерахований платіжним дорученням №15836349 від 14.03.2013р.

3. Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу державної виконавчої служби: Заводському ВДВС Миколаївського міського управління юстиції (54010, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1), відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23), державному реєстратору: виконавчому комітету Миколаївської міської ради, арбітражному керуючому: Балабухе Валентину Михайловичу (м. Одеса, вул. Палубна, 9/3 кв. 6).

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.О.Ржепецький