Рішення

від 16.05.2013 по справі 926/343/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. Справа № 926/343/13.

За позовом Чернівецького виробничого підприємства «Черемош» Українського товариства глухих

до товариства з обмеженою відповідальністю «РІККА»

про стягнення заборгованості - 39 354,82 грн.

суддя О.В. Гончарук

Представники сторін:

від позивача - Бойко Н.І., довіреність № 4 від 26.03.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке виробниче підприємство «Черемош» Українського товариства глухих звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «РІККА» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 39 354,82 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання з боку відповідача, умов укладених в 2011-2012 роках договорів на оренду нерухомого майна, а саме - приміщення виробничої будівлі №1, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 34.

Позивач зазначає, що всі вжиті ним претензійні заходи, спрямовані на запобігання звернення до суду, позитивних результатів не дали, а сам відповідач у своїх листах та договорі на реструктуризацію заборгованості, факти наявності у нього перед позивачем заборгованості з орендної плати визнавав.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.03.2013 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 11.04.2013.

Ухвалою від 11.04.2013, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 16.05.2013.

На день вирішення спору, 16.05.2013, відповідач, не дивлячись на те, що його належним чином повідомлено про судовий розгляд (судові ухвали надсилалась на адресу відповідача, згідно з даними ЄДР), явку свого представника у судове засідання повторно не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві, а також просить задовольнити подану ним у судовому засіданні заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які обліковуються на розрахунковому рахунку відповідача №26005017113311 Ф - Я АТ «Укрексімбанк».

Ознайомившись з заявою позивача про забезпечення позову, суд встановив, що позивачем, всупереч вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, не подано жодних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу вимоги про забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

01 лютого 2011 року між Чернівецьким виробничим підприємством «Черемош» Українського товариства глухих, як орендодавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «РІККА», як орендарем, укладено Договір на оренду нерухомого майна від 01.02.2011 (надалі - Договір №1), за умовами якого позивач передає відповідачеві, а останній приймає у строкове платне користування приміщення виробничої будівлі №1, площею 1954,4 м 2 , що знаходиться за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 34.

У відповідності до п. 10.1. Договору №1, він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2011.

01 січня 2012 між сторонами аналогічний за своїми умовами Договору №1, договір на оренду нерухомого майна від 01.01.2012 (Договір №2), який був достроково розірвано, а натомість між сторонами укладено договір від 01.08.2012 (Договір №3), яким змінились умови щодо розміру орендованої площі приміщення - з 1270 м 2 (за Договором №2) до 250 м 2 .

Відповідно до п. 5.3. усіх Договорів, щомісячні платежі орендар зобов'язався здійснювати не пізніше 10 числа поточного місяця. Згідно з п. 5.4. Договорів, крім платежів по оренді, орендар зобов'язався протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення орендодавцем рахунків компенсувати орендодавцю відшкодування плати за користування земельною ділянкою (податок на землю), комунальні послуги (електроенергія, водопостачання, опалення, каналізація і т.д.) та експлуатаційні витрати, що містять у собі видатки по загальній охороні, прибиранню місць загального користування, вивіз твердих побутових відходів і інші необхідні експлуатаційні витрати.

Відповідно до умов п. 2.2. Договорів оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі проводити розрахунки з орендодавцем по орендній платі та компенсувати йому витрати, пов'язані зі сплатою земельного податку, та всі комунальні витрати по утриманню приміщення, в т. ч. за користування електроенергією, опаленням, гарячою та холодною водою, каналізацією, а також відшкодовувати експлуатаційні витрати по догляду за приміщенням та благоустрою прилеглої до нього території, в т. ч. по збору, вивезенню сміття, охороні приміщення.

Станом на 14.12.2012, заборгованість відповідача по орендній платі складала 35847,73 грн., у зв'язку з чим останньому виставлено претензію №134 від 14.03.2012.

Відповідач у листі №15 від 19.03.2012 заборгованість визнав та зобов'язався сплатити її до кінця поточного місяця у повному обсязі.

Матеріалами справи також підтверджується, що відповідачу неодноразово надсилалися інші претензії про погашення заборгованості, а також акти звірки взаємних розрахунків.

15 травня 2012 року на адресу ВП «Черемош» УТОГ від відповідача надійшов лист №24 від 15.05.2012, в якому відповідач, визнаючи заборгованість перед позивачем у розмірі понад 100000 грн., просив її реструктуризувати.

22 травня 2012 року між сторонами укладено Договір №6 від 22.05.2012 про реструктуризацію заборгованості за оренду нерухомого майна за яким сторони дійшли згоди про добровільне погашення заборгованості відповідача у сумі 75497,92грн. Відповідно до умов Договору №6 від 22.05.2012, боржник зобов'язався сплатити суму заборгованості протягом п'яти місяців - до 01.11.2012 року, щомісячно сплачуючи рівними частинами по 15099,59 грн. Також, відповідач зобов'язався разом зі сплатою реструктуризованої суми боргу, сплачувати поточні платежі за користування виробничим приміщенням відповідно до умов договору оренди №192/04 від 01 січня 2012 року, який діяв на той час.

Однак, як встановлено судом, свої зобов'язання за договором №4 від 22.05.2012, відповідач належним чином не виконувались, внаслідок чого у нього утворилась перед позивачем заборгованість у розмірі 39 354,82 грн.

20 листопада 2012 року відповідачем отримано від позивача заяву про розірвання Договору №3 та про призначення комісії по прийому-передачі орендованих приміщень за час оренди з 01.02.2001 року по 01.12.2012 рік. Наказом №162 від 21.11.2012 створено комісію щодо перевірки стану приміщень і складання акту прийому-передачі, однак в матеріалах справи відсутній підписаний у двосторонньому порядку акт прийому - передачі орендованого майна.

Водночас, предметом спору у даній справі, є заборгованість з орендної плати за період з січня 2011 по 01.12.2012.

Згідно з статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статі 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем в процесі розгляду справи доказів в підтвердження факту погашення заборгованості з орендної плати, у відповідності до умов Договорів оренди, не надано, а відтак, беручи до уваги встановлені обставини справи та вимоги вищезазначеного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати належить стягнути з відповідача з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді у дохід держбюджету.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рікка» (м. Чернівці, просп. Незалежності, 34, код 31471414):

- на користь Чернівецького виробничого підприємства «Черемош» Українського товариства глухих (м. Чернівці, просп. Незалежності, 34, код 31396353) 39354,82 грн. заборгованості;

- в дохід держбюджету 1720,50 грн. судового збору.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 21.05.2013.

Суддя О.В. Гончарук