Рішення

від 14.05.2013 по справі 926/337/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "14" травня 2013 р.           Справа № 926/337/13. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вюрт-Україна», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Східавтолюкс», м. Чернівці про стягнення заборгованості – 38  230,62 грн. суддя Гончарук О.В. Представники сторін: від позивача – не з'явився; від відповідача – не з'явився. СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Вюрт-Україна» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Східавтолюкс» про стягнення заборгованості в розмірі 38230,62 грн., з яких 34934,44 грн. основного боргу, 160,70 грн. інфляційних, 522,58 грн. 3% річних та 2612,90 грн. пені. Позивач обґрунтовує свій позов фактом неналежного виконання з боку відповідача своїх зобов'язань з оплати вартості товару отриманого за видатковими накладними №53/00001616 від 23.02.2012 та №53/00001682 від 24.02.2012, а також за договором постачання №150-15 від 20.03.2012 на підставі видаткової накладної №53/00003392 від 04.04.2012. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.03.2013 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 11.04.2013. Ухвалою від 11.04.2013, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 14.05.2013. На день вирішення спору, 14.05.2013, представники сторін у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають правове значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив. Згідно з видатковою накладною №53/00001616 від 23.02.2012 позивачем поставлено відповідачу товар на суму 1795,20 грн. Зазначена видаткова накладна підписна уповноваженою особою відповідача та скріплена печаткою відповідача. Одночасно з  видатковою накладною, позивачем передано відповідачу рахунок на оплату від 23.02.2012 та податкову накладну №818 від 23.02.2012. Згідно з видатковою накладною №53/00001682 від 24.02.2012 відповідачу поставлено товар на суму 2565,84 грн. Зазначена видаткова накладна також підписна уповноваженою особою відповідача та скріплена печаткою відповідача. Одночасно з  видатковою накладною, позивачем передано відповідачу рахунок на оплату від 24.02.2012 та податкову накладну №881 від 24.02.2012. В матеріалах справи також міститься укладений між сторонами Договір постачання №150-15 від 20.03.2012. Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов'язався постачати з Євросоюзу і передати у власність (повне господарське відання) відповідачеві товар, а відповідач зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору. Відповідно до п. 2.2. Договору перехід права власності на товар відбувається в момент підписання видаткових накладних. Згідно з п. 3.1. Договору відповідач оплачує поставлений позивачем товар за ціною 41573,40 грн., вказаною у рахунку №53/00002998 від 20.12.2012. Відповідно до п. 3.2. Договору розрахунки здійснюються у безготівковому порядку наступними частинами: - передоплата 10000,00 грн. до 06.04.2012; - 6314,68 грн. – до 06.05.2012; - 6314,68 грн. – до 06.06.2012; - 6314,68 грн. – до  06.07.2012; - 6314,68 грн. – до 06.08.2012; - 6314,68 грн. – до 06.09.2012. Згідно з видатковою накладною №53/00003392 від 04.04.2012 позивачем, на виконання умов Договору, поставлено відповідачу товар на суму 41573,40 грн. Зазначена видаткова накладна підписна уповноваженою особою відповідача та скріплена печаткою відповідача. На отримання зазначеного товару відповідачем видано довіреність №СЦ-0000024 від 03.04.2012 на отримання товарно-матеріальних цінностей. Разом з видатковою накладною позивачем передано відповідачу рахунок на оплату від 20.03.2012 та податкові накладні №87 від 02.04.2012 (в день здійснення передоплати за товар) та №194 від 04.04.2012 (в день здійснення відвантаження товару). Всього відповідачеві за вищевказаним видатковим накладним поставлено відповідачу товар на загальну суму 45934,44 грн. Відповідач свої зобов'язання з розрахунків за поставлений товар виконав частково, сплативши позивачу: 02.04.2012 суму у розмірі 10000 грн. (передоплата за умовами Договору) та 11.07.2012 суму у розмірі 1000 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за видатковими накладними №53/00001616 від 23.02.2012 та №53/00001682 від 24.02.2012 становить 4361,04 грн., за Договором – 30573,40 грн., а всього – 34934,44 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним між сторонами 01.09.2012. 29.08.2012 року позивачем направлено на адресу відповідача лист (вимогу) від 27.08.2012 за вих. №237 про порушення відповідачем умов оплати та необхідність погасити заборгованість у розмірі 34934,44 грн. протягом семи днів від дати вимоги. 20.09.2012 року позивачем повторно виставлено відповідачу  аналогічну вимогу. Разом з тим, відповідачем не здійснено на користь позивача жодної оплати в рахунок оплати вартості отриманого товару. Станом на день подання позову неоплаченою залишилася сума у розмірі 34934,44 грн., а в процесі розгляду справи відповідачем не подано суду жодних доказів в підтвердження погашення заборгованості перед позивачем. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частина 2 статті 193 Господарського кодексу України визначає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 4.3. Договору сторони встановили, що у разі прострочення виконання грошових зобов'язань відповідач несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,5% за кожний день прострочення від несплаченої суми. Оскільки у відповідності до вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, позивачем вірно розраховувалась пеня за прострочення грошових зобов'язань виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ. Разом з тим, розраховуючи суму пені, позивачем не вірно вказано у розрахунку суму основного боргу у розмірі 34934,44 грн. (суму за усіма видатковими накладними) в той час як правомірним може вважатися розрахунок, виходячи з заборгованості тільки за видатковою накладною №53/00003392 від 04.04.2012 в межах Договору (30573,40 грн.), яким передбачено можливість стягнення пені. Згідно з здійсненого судом розрахунку, розмір пені становить 2293,01 грн. В цілому, беручи до уваги обставини справи та враховуючи вимоги вищезазначеного законодавства України, позивачем правомірно заявлено позов про стягнення суми основного боргу у розмірі 34934,44 грн., збитків від інфляції в розмірі 160,70 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми боргу в розмірі 522,58 грн. Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 2293,01 грн. З відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі пропорційному задоволеним вимогам. Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                                    В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з товариства з обмежено відповідальністю «Східавтолюкс» (м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 39Б, код 33001781) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вюрт-Україна» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 20010785) суму основного боргу - 34934,44 грн., збитки від інфляції - 160,70 грн., три відсотки річних - 522,58 грн., пеню  - 2293,01 грн. та судовий збір  - 1706,10 грн. 3. В іншій частині позову – відмовити. 4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.                                                             Суддя                                                                  О.В. Гончарук