Постанова

від 14.05.2013 по справі 805/5361/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. Справа №805/5361/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ушенка С.В.,

при секретарі - Ромашовій О.О.,

за участю

представника позивача - Одот І.О. (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Гражданпромстрой-2» про стягнення коштів за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду із позовом до Приватного підприємства «Гражданпромстрой-2» про стягнення коштів за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі, у розмірі суми податкового боргу 33 147,23 грн.

В судовому засіданні 14.05.2013 року представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої сума податкового боргу відповідача становить 35 851,77 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати податку на доходи з фізичних осіб та податку на додану вартість, самостійно узгодженого відповідачем. Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби здійснювались відповідні заходи щодо погашення податкового боргу, а саме: виставлені податкові вимоги № 1/174 від 03.11.2010 року та № 2/200 від 06.12.2010 року. Також, на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2011 року позивачем направлялись до банківських установ платіжні вимоги, які були повернуті без виконання у зв`язку з тим, що на рахунки підприємства накладено арешт іншим виконавчим документом, з приводу чого стягнення податкового боргу з рахунків підприємства є неможливим.

На підставі викладеного позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про здійснення розгляду справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Держаної податкової служби до Приватного підприємства «Гражданпромстрой-2» про стягнення коштів за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Гражданпромстрой-2» зареєстровано виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 19.12.2007 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, присвоєно код 35560806.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків за № 1006/10/18-014-14 відповідач знаходиться на податковому обліку у Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби з 21.12.2007 року за № 1006.

Станом на момент подання позову Приватне підприємство «Гражданпромстрой-2» має податковий борг у розмірі 35 851,77 грн. за самостійно узгодженими податковими зобов'язаннями.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, податковий борг у відповідача з податку на додану вартість виник у зв'язку з несплатою сум податкових зобов'язань, заявлених ним у податкових деклараціях, а саме:

· Збільшено недоїмки по декларації № 18289 від 15.10.10р. - 9 652,00 грн.;

· Збільшено недоїмки по декларації № 21311 від 18.11.10р. - 14 193,00 грн.;

· Збільшено недоїмки по декларації № 22107 від 20.12.10р. - 14, 00 грн.;

· Донараховано штрафні санкції податковим повідомленням-рішенням №0002951501 від 20.12.10р. - 180,00 грн.;

· Збільшено недоїмки по декларації № 24340 від 17.01.11р. - 15 081,00 грн.;

· Зменшено недоїмки згідно декларації № 1934 від 16.02.11р. - 780,34 грн.;

· Зменшено недоїмки згідно декларації № 3350 від 17.03.11р. - 1 075,74 грн.;

· Донараховано штрафні санкції податковим повідомленням-рішенням №0000401501 від 21.03.11р. - 1 537,89 грн.;

· Зменшено недоїмки згідно декларації № 11709 від 18.04.11р. - 1 757,00 грн.;

· Нараховано по декларації № 15068 від 16.05.11р. від 16.05.11р. - 4 392,00 грн.;

· Зменшено недоїмку по декларації № 15954 від 01.05.11р. - 856,00 грн.;

· Зменшено недоїмку по декларації № 18104 від 01.06.11р. - 648,00 грн.;

· Зменшено недоїмку по декларації № 21159 від 01.07.11р. - 764,00 грн.;

· Зменшено недоїмку по декларації № 21794 від 01.08.11р. - 597,00 грн.;

· Зменшено недоїмку за платіжним дорученням № 074564 від 30.01.12р. - 5,00 грн.;

· Донараховано штрафних санкції за податковим повідомлення-рішенням №0004981501 від 16.08.12р. - 1 004,06 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість з урахуванням сум, сплачених відповідачем, та нарахованої пені за несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов'язань в розмірі 452,84 грн. становить 31 834,47 грн.

Податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб у відповідача виник у зв'язку з несплатою сум податкових зобов'язань, заявлених ним у податкових деклараціях, а саме:

· Збільшено недоїмки по декларації № 5409 від 19.03.11р. - 2 652,12 грн.;

· Збільшено недоїмки по декларації № 11746 від 18.04.11р. - 2 239,45 грн.

Так, загальна сума податкового боргу становить 35 851,77 грн. На момент звернення до суду податковий борг в зазначеній сумі відповідачем не сплачено, що підтверджується даними зворотнього боку облікової картки платника податків.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважаються податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог зазначених норм позивачем направлялись податкові вимоги за № 1/174 від 03.11.2010 року та № 2/200 від 06.12.2010 року, які отримані посадовими особами Приватного підприємства «Гражданпромстрой-2», про що свідчать підписи на корінцях податкових вимог.

Податкові вимоги вручено відповідачу ще у 2010 році, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.

Вказані податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Податковим органом складено акт від 17.12.2010р. № 8 опису активів Приватного підприємства «Гражданпромстрой-2», про що 22.12.2010р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зроблено реєстраційний запис про внесення у податкову заставу вказаного в акті опису майна.

Відповідно до пункту 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Податкова інспекція зверталась до суду з позовом до Приватного підприємства «Гражданпромстрой-2» з вимогами про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують, в рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2011 року, прийнятою за результатами розгляду адміністративної справи № 2а/0570/9140/2011, позовні вимоги ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя Донецьої області про стягнення з ПП «Гражданпромстрой-2» податкового боргу в сумі 33 147,23 задоволено повністю. Стягнуто з відповідача - ПП «Гражданпромстрой-2» 33 147,23 грн. Постанова Донецького окружного адміністративного суду набрала законної сили 07.12.2011р.

На виконання вказаної постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2011р. та у відповідності до приписів Податкового кодексу України, позивачем до банківських установ, в яких за відповідачем обліковуються відкриті банківські рахунки, були направлені інкасові доручення від 18.02.2013р. №№ 34/13, 35/19, 32/19, 33/19, які банківськими установами були повернуті без виконання у зв`язку з тим, що на розрахункові рахунки відповідача іншим виконавчим документом накладено арешт.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків і на які може бути звернено стягнення, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (шляхом його продажу), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

Враховуюче вищевикладене, а також неможливість стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують, приймаючи до уваги, що Податковим кодексом України надано право податковому органу звертатися до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (шляхом його продажу), що перебуває у податковій заставі в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків і на які може бути звернено стягнення, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення коштів за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 121, 122, 128, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Гражданпромстрой-2» про стягнення коштів за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі, - задовольнити повністю.

Надати дозвіл Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу у розмірі 35 851,77 грн. за рахунок майна платника податків - Приватного підприємства «Гражданпромстрой-2», що перебуває у податковій заставі.

Повний текст постанови складено 20.05.2013р., її вступну і резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 14.05.2013р. в присутності представника позивача та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.