Ухвала

від 30.05.2013 по справі 904/4157/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.13 р. Справа № 904/4157/13 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ", м. Дніпропетровськ

про визнання права користування об'єктом оренди до закінчення строку дії Договору оренди нерухомого майна № 40 від 28.10.2011 р.

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ" про визнання права користування об'єктом оренди до закінчення строку дії Договору оренди нерухомого майна № 40 від 28.10.2011 р.

Разом з позовною заявою 28.05.2013 р. від Позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ" вчиняти будь-які дії відносно Регіонального відділення щодо обмеження доступу Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській області до орендованих приміщень, розташованих в нежитловому адміністративному будинку літ А-4, 5, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 58 до вирішення судового спору.

Заява мотивована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави Україна в особі Регіонального відділення до ухвалення рішення по справі в разі невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо обмеження доступу до орендованих приміщень, розташованих в нежитловому адміністративному будинку літ А-4, 5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 58 м. Дніпропетровськ до вирішення судового спору.

Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна, завданням регіонального відділення є реалізація повноважень Фонду, зокрема державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної, оціночної діяльності.

Основними завданнями регіонального відділення є захист майнових прав державних підприємств, установ та організацій, а також корпоративних прав держави на території України та за її межами. Здійснення повноваженьвипадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління. Сприяння процесу демонополізації економіки і створенню умов для конкуренції виробників.

Листами від 24.12.2012 р. № 48/12, від 01.04.2013 р. № 2, від 11.04.2013 р. № 3, від 17.05.2013 р. № 4, від 22.05.2013 р. № 5 ТОВ "ВІПРОМ" повідомляло Регіональне відділення про заборону доступу до орендованих приміщень та припинення надання комунальних послуг та послуг з обслуговування населення.

Позивач зазначає, що при забороні доступу до орендованих приміщень Регіональне відділення не зможе належно виконувати свої завдання та обов'язки відповідно до Положення, у зв'язку з чим буде нанесено значної економічної шкоди державі Україна, у зв'язку з чим просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо обмеження доступу до орендованих приміщень, розташованих в нежитловому адміністративному будинку літ А-4, 5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 58 м. Дніпропетровськ до вирішення судового спору.

Процесуальні підстави для застосування заходів до забезпечення позову визначає стаття 66 ГПК України, згідно з приписами якої, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

За вимогами ст. 66 ГПК України, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано питання про забезпечення позову. При поданні заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати причини звернення до суду із такою заявою відповідними обставинами, які підтверджують необхідність вжиття засобів забезпечення та довести адекватність засобів забезпечення позову. При цьому, тягар доказування викладених у заяві обставин покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.

Заходи до забезпечення позову повинні перебувати у необхідному (обов'язковому) зв'язку з позовними вимогами, їх предметом.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, клопотання Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо обмеження доступу до орендованих приміщень, розташованих в нежитловому адміністративному будинку літ А-4, 5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 58 м. Дніпропетровськ до вирішення судового спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії відносно Регіонального відділення щодо обмеження доступу Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській області до орендованих приміщень, розташованих в нежитловому адміністративному будинку літ А-4, 5, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 58 до вирішення судового спору.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська