Ухвала

від 28.05.2013 по справі 759/7937/13-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/628/13

ун. № 759/7937/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі - К.Ю.Іванові,

з участю прокурора - Н.А. Речицької,

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 32013110080000025 старшим слідчим слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДПС ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва звернулась старший слідчий слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДПС ОСОБА_1 з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді здійснення приводу громадянина ОСОБА_3.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, знаходиться кримінальне провадження №32013110080000025 відносно службових осіб ТОВ «Елтек-Україна» (код за ЄДРПОУ 33154531), за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Елтек-Україна» (код за ЄДРПОУ 33154531) протягом березня - липня 2012 року, під час здійснення фінансово-господарської діяльності з підприємством з ознаками фіктивності ПП «Ін-Фоліо» (код за ЄДРПОУ 34425926), ухилились від сплати податків у сумі 4589545 грн., що є особливо великим розміром. Відповідно до висновків акту №2/22-609/33154531 від 02.01.2013 року, складеним ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Елтек-Україна» (код за ЄДРПОУ 33154531) з питань достовірності, повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ПП «Ін-Фоліо» (код за ЄДРПОУ 34425926) за період з 01.03.2012 по 31.07.2012 року», встановлено порушення ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп.14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.137.1 ст. 137, п.138.1, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2350743 грн.; п.185, п.198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201, п.201.4 ст. 201, п.201.6 ст. 201, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.03.2012 по 31.07.2012 року на загальну суму 2238802 грн. Відповідно до висновків акту № 769/22-317/34425926 від 27.08.2012 року, складеним ДПІ у Солом’янському районі м. Києва ДПС, у ПП «Ін - Фоліо» (код за ЄДРПОУ 34425926) відсутні об’єкти оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників і підприємств-покупців за лютий - липень 2012 року в розумінні п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що директором ПП «Ін - Фоліо» (код за ЄДРПОУ 34425926) є ОСОБА_3. Під час досудового розслідування, оперативним співробітником ГВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_4 був здійснений виїзд за адресою проживання громадянина ОСОБА_3, за адресою: м. Київ, пр.-т ГагарінаАДРЕСА_1, з метою вручення повістки з викликом до слідчого на 12.04.2013 року, однак на момент відвідування в квартирі знаходилась донька ОСОБА_3, яка відмовилась відчиняти двері та отримувати повістку мотивуючи тим, що повістка адресована не їй, а передавати своєму батькові вона відмовляється. Після цього оперативним співробітником була в усній формі опитана сусідка, яка мешкає в кв. 17, яка повідомила, що дійсно в кв. 16 живе сім`я ОСОБА_3 та безпосередньо там живе ОСОБА_5. Сусідка повідомила, що ОСОБА_3 мешкають в даній квартирі приблизно 13 років. В подальшому, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 фактично мешкає за адресою реєстрації його дружини та дітей по пр. Гагаріна, б. 4, кв. 16. Для вручення повістки гр. ОСОБА_3 оперативним співробітником ГВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_4 був здійснений виїзд за вказаною адресою, але мешканці кВ. 16 відмовилися отримувати повістку. З метою виклику ОСОБА_3 до слідчого, було направлено дві повістки рекомендованим листом з викликом на 12.04.2013 року та пізніше на 19.04.2013 року, однак ОСОБА_3 за викликом не з’явився. Також при опитуванні сусідів ОСОБА_3 встановлено, що влітку, ОСОБА_3 може перебувати на присадибній ділянці в Київській області, Іванківський район с. Блідча, вул. Лісна, 67. Виклик ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, однак за викликом ОСОБА_3 не з’явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив. Враховуючи наведене вони вимушені звернутись до суду з даним клопотанням.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий міліції вказували на те, що ОСОБА_3 був в установленому законом порядку викликаний, до слідчого не з’явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши учасників даної процесуальної дії в кримінальному провадженні, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що в СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, знаходиться кримінальне провадження №32013110080000025 відносно службових осіб ТОВ «Елтек-Україна» (код за ЄДРПОУ 33154531), за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до висновків акту № 769/22-317/34425926 від 27.08.2012 року, складеним ДПІ у Солом’янському районі м. Києва ДПС, у ПП «Ін - Фоліо» (код за ЄДРПОУ 34425926) відсутні об’єкти оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників і підприємств-покупців за лютий - липень 2012 року в розумінні п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що директором ПП «Ін - Фоліо» (код за ЄДРПОУ 34425926) є ОСОБА_3.

Факт неодноразового виклику до слідчого відділу ДПІ Святошинського району м.Києва, та ухилення від отримання повістки про виклик ОСОБА_3 в якості свідка підтверджується відповідними рапортами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як привід.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Підсумовуючи викладене, дослідивши належність, допустимість та достовірність доказів, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_3 може надати слідчому пояснення з приводу діяльності ПП «Ін - Фоліо» (код за ЄДРПОУ 34425926) та ТОВ «Елтек-Україна» (код за ЄДРПОУ 33154531).

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись статтями 84, 92, 94, 131, 132, 139-143, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДПС ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_3 на 10 год.30 хв. 31.05.2013 року до слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, за адресою: місто Київ, вулиця Верховинна, 9, кабінет № 207 до старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, майора податкової міліції ОСОБА_1 для допиту у процесуальному статусі свідок в межах кримінального провадження №32013110080000025.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя