Ухвала

від 21.05.2013 по справі 28/311-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р. Справа № 876/4667/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Онишкевича Т. В., Попка Я. С.

з участю секретаря судового засідання Сердюк О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання по справі № 28/311 - а за позовом Приватного підприємства «Фламенко» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області в особі управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення №2531/10/23 від 07 лютого 2007 року та відшкодування з державного бюджету 177 107 гривень 19 коп., -

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фламенко» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою у справі №28/311А/1/12 за позовом Приватного підприємства «Фламенко» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області в особі управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення №2531/10/23 від 07 лютого 2007 року та відшкодування з державного бюджету 177 107 гривень 19 коп. і просить: виправити помилку у виконавчому листі, виданому Господарським судом Львівської області 17 листопада 2009 року (Серійний номер - 016563), а саме: замінити частину другу виконавчого листа та вказати: «відшкодувати Приватному підприємству «Фламенко» (79057 м. Львів вул. Антоновича, 85/1, код ЄДРПОУ 23970310) з Державного бюджету України податок на додану вартість у розмірі 177 107 гривень 19 коп..»; поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Обґрунтовуючи заяву, зазначає, що у листопаді 2009 року позивач письмово звернувся до управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова та Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про примусове виконання постанови Господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2008 року. Проте, листом №03 - 30/2031 від 31 грудня 2009 року Управлінням державного казначейства у Франківському районі м. Львова повідомлено, що зміст виконавчого документу не відповідає змісту резолютивної частини постанови суду №28/311А, а саме: у резолютивній частині постанови Господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2008 року у справі №28/311А зазначено про відшкодування Приватному підприємству «Фламенко» (79057 м. Львів, вул. Антоновича, 85/1, код ЄДРПОУ 23970310) з Державного бюджету податку на додану вартість у розмірі 177 107 гривень 19 коп., а у виконавчому листі від 17 листопада 2009 року вказано обов'язок управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова здійснити відшкодування вказаного податку, а тому виконавчий лист було повернуто без виконання. Оскільки виконавчий лист у справі №28/311А не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» і позивач позбавлений таким чином можливості звернути постанову суду №28/311А до примусового виконання, просить суд виправити помилку у виконавчому листі.

Крім цього, заявник зазначає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 15 жовтня 2011 року, однак, у встановлений законом строк виконавчий лист повторно не був пред'явлений до примусового виконання, оскільки 10 листопада 2009 року ухвалою Вищого адміністративного суду України було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова та зупинено виконання постанови Господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2008 року у справі №28/311А до закінчення касаційного провадження, а у грудні 2009 року управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова виконавчий лист повернуто заявнику без виконання у зв'язку із невідповідністю змісту постанови Господарського суду Львівської області №28/311А від 15 жовтня 2008 року із змістом виконавчого листа від 17 листопада 2009 року. Тому, з урахуванням зазначених обставин, які свідчать про поважність причин попуску строку, просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року, заяву задоволено: виправлено помилку у виконавчому листі, виданому 17 листопада 2009 року Господарським судом Львівської області у справі №28/311А: замість «зобов'язати управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова (79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6, код ЄДРПОУ 22406168) відшкодувати Приватному підприємству «Фламенко» (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 85/1, код ЄДРПОУ 23970310) з Державного бюджету податок на додану вартість у розмірі 177 107 гривень 19 коп.», вказано: «відшкодувати Приватному підприємству «Фламенко» (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 85/1, ідентифікаційний код 23970310) податок на додану вартість з Державного бюджету у розмірі 177 107 гривень 19 коп.»; поновити строк пред'явлення виконавчого листа, виданого Господарським судом Львівської області у справі №28/311А 17 листопада 2009 року до примусового виконання постанови суду від 15 жовтня 2008 року.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби не погодилася з ухвалою суду першої інстанції і оскаржила її в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ті обставини, що підставою для задоволення позовних вимог в частині бюджетного відшкодування було рішення суду у справі за позовом ПП «Фламенко» до податкового органу про скасування податкових повідомлень - рішень про зменшення податку на додану вартість в розмірі 150 162 гривні 36 коп.. Проте, судові рішення у вказаній справі скасовані Вищим адміністративним судом України, а справу направлено на новий судовий розгляд . 03 лютого 2011 року Львівським окружним адміністративним судом відмовлено в задоволенні позовних вимог ПП «Фламенко». Крім цього, за заявою податкового органу відкрито провадження щодо перегляду судового рішення від 15 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами. Тобто, на час подання вказаної заяви, відсутні судові рішення про підтвердження правомірності декларування бюджетного відшкодування. Разом з тим, суд першої інстанції не взяв до уваги вказані обставини та додані на їх підтвердження документи.

В судовому засіданні представник особи, яка подала апеляційну скаргу, підтримав викладені у апеляційній скарзі доводи і пояснив, що виконання рішення господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2008 року за таких обставин може в подальшому спричинити шкоду Державному бюджету України і відповідно державним інтересам. При цьому, повернення цих коштів згодом може стати неможливим.

Представник особи, яка звернулася із заявою, не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що рішення підлягає виконанню, оскільки воно набрало законної сили.

Представник Державного казначейства у Франківському районі м. Львова підтримала викладені у апеляційній скарзі доводи і просить її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника особи, яка подала апеляційну скаргу, представника заявника та представника відповідача - Управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно листа Державного казначейства у Франківському районі м. Львова №03 - 30/2031 від 31 грудня 2009 року ПП «Фламенко» повернуто виконавчий лист від 17 листопада 2009 року у справі №28/311А у зв'язку із тим, що його зміст не відповідає змісту резолютивної частини постанови Господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2008 року. Крім цього, 03 березня 2010 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Львівській області прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Тому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що стягувачем - ПП «Фламенко», строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено із незалежних від нього причин, що відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення такого строку. Також, суд першої інстанції вважав за необхідне виправити помилку у виконавчому листі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2008 року у справі №28/311А, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2013 року, задоволено позовні вимоги ПП «Фламенко» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області в особі управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення №2531/10/23 від 07 лютого 2007 року та відшкодування з державного бюджету 177 107 гривень 19 коп..

У зв'язку із цим, господарським судом 17 листопада 2009 року було видано виконавчий лист про примусове виконання постанови суду від 15 жовтня 2008 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2009 року було відкрито касаційне провадження, а також зупинено виконання постанови Господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2008 року у справі №28/311А до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною на час набрання постановою законної сили), виконавчі листи та інші судові документи - можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, що підтверджують факт помилки при оформленні виконавчого листа та неможливість стягувача пред'явити виконавчий лист до виконання в зв'язку із зупиненням виконання постанови, колегія суддів апеляційного суду вважає законними і обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено із незалежних від стягувача причин, а також про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, яка полягає у викладенні його змісту, що не відповідає резолютивній частині судового рішення.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Посилання податкового органу у апеляційній скарзі на можливість заподіяння в подальшому шкоди державним інтересам у зв'язку із прийняттям судом рішень у адміністративних справах, не можуть бути враховані колегією суддів апеляційного суду, так як не спростовують встановлених судом обставин, що були підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий на виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Виходячи із фактичних обставин справи та доказів, змісту вищевказаних статей Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи чи наявність інших, передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання по справі № 28/311 - а за позовом Приватного підприємства «Фламенко» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області в особі управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення №2531/10/23 від 07 лютого 2007 року та відшкодування з державного бюджету 177 107 гривень 19 коп. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, а у випадку складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України - у цей же строк з дня складення ухвали суду в повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Клюба

Судді: Т. В. Онишкевич

Я. С. Попко