Ухвала

від 30.05.2013 по справі 905/3333/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

30.05.2013р. Справа № 905/3333/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при помічнику судді Гатунок Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовною заявою : Прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго», м. Маріуполь

про стягнення 3461,67грн.

від прокурора: Осипенко Ю.С. - посвідчення;

за участю представників сторін:

від позивача - Катан І.М. - за довіреністю;

від відповідача не з'явився ;

Позивач, Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго», м. Маріуполь про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3321,46грн., заборгованості за послуги орендодавця в сумі 48,00грн. та пені в сумі 92,46грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №5225-ж від 01.07.2008р., у зв'язку із чим відповідачем утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 3321,46грн., заборгованість за послуги орендодавця в сумі 48,00грн., що сталою підставою для нарахування пені в сумі 92,46грн

У судовому засіданні прокурором та представником позивача заявлено клопотання не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами на підставі приписів ст.22 ГПК України.

Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання б/н від 28.05.2013р., у якому просить суд припинити провадження по справі, у зв'язку з врегулюванням господарського спору, а саме сплатою відповідачем суми боргу та пені, що підтверджується наданими до клопотання виписками з банку.

У зв'язку з тим, що предметом спору було стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3321,46грн., заборгованості за послуги орендодавця в сумі 48,00грн. та пені в сумі 92,46грн за договором оренди 5225-ж від 01.087.2008р., а на теперішній час вказана вище заборгованість та пеня погашені, суд дійшов висновку у разі відсутності предмету спору, припинити провадження по справі згідно вимог передбачених пунктом 1-1 частини 1 ст.80 ГПК України та приписів п.п.4.4. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу,) якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись вимогами передбаченими п.п.4.4. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», та ст.ст. 1, 2, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 29, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86, 115 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №905/3333/13 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго», м. Маріуполь про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3321,46грн., заборгованості за послуги орендодавця в сумі 48,00грн. та пені в сумі 92,46грн., у зв'язку із відсутністю предмету спору - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» (87556, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 121, р/р 26001301716262 у Жовтневому відділенні АК ПІБ, МФО 334475, код ЄДРПОУ 13503323) на користь державного бюджету судовий збір в сумі 1720,50грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Тоцький