Рішення

від 24.05.2013 по справі 910/6008/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6008/13 24.05.13 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міноблавтотранс"

до Приватного підприємства "Дагаз Феум"

про стягнення 3 230,00 доларів США (25 817,39 грн.)

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення суми 3 230 доларів США основної заборгованості за договором № 2/1 про організацію автомобільних перевезень вантажу в міжнародному автомобільному сполученні від 13.01.2012р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання щодо оплати отриманих послуг по договору № 2/1 від 13.01.2012р., укладеного з позивачем.

Відповідач свого представника у засідання суду 23.04.2013р., 24.05.2013р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною у позовній заяві. Ухвали суду повернені поштовим відділенням із зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ", у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство "Міноблавтотранс" (м.Мінськ, Республіка Білорусь) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Приватного підприємства "Дагаз Феум" (м.Київ, Україна) заборгованості у розмірі 3 230 доларів США за надані послуги по заявках за договором № 2/1 про надання транспортних послуг перевезення вантажів у міжнародному сполученні автомобільним транспортом від 13.01.2012р.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України до господарських судів за захистом своїх порушених або оспорюваних законом інтересів мають право звертатися іноземні підприємства і організації.

Статтею 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено компетенцію господарських судів у справах за участю іноземних підприємств і організацій, і в ній, зокрема, зазначено, що господарські суди розглядають справи за участю іноземних підприємств і організацій, якщо місцезнаходження відповідача на території України.

Судом встановлено, що 13.01.2012р. між позивачем - "Міноблавтотранс" (перевізник за договором) та відповідачем - ПП "Дагаз Феум" (замовник за договором) був укладений договір № 2/1 про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні, яким визначено порядок взаємовідносин, що виникають між замовником і перевізником при плануванні, здійсненні та оплаті транспортних послуг при перевезенні вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні.

Згідно пункту 2.1 договору сторони домовились керуватись у своїй діяльності умовами даного договору, Конвенцією про договір міжнародного перевезення вантажів (КДПВ), Митною Конвенцією про міжнародні перевезення вантажів з застосуванням книжки МДП та іншими нормативними документами, які регулюють відносини щодо міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Розділами 3,4 договору визначено права та обов'язки замовника та перевізника по договору.

Відповідно до п.3.1 договору, замовник не пізніше, ніж за 3 доби до початку перевезення, інформує перевізника про строки і об'єми перевезень, кількість і тип рухомого складу. Інформація передається (по факсу, електронній пошті) у вигляді транспортного замовлення, що має додатково містити наступні дані: ставка за перевезення, найменування відправника та отримувача з вказаною точною адресою та контактним номером телефону, найменування і адреса митного відправлення та призначення, дата і місце завантаження, найменування, вага і вид вантажу, найменування експедиції на перетині кордону для митного оформлення вантажу і отримання інструкції.

На виконання умов договору позивач отримав від відповідача та прийняв до виконання заявки на перевезення вантажів № 1/01 від 13.01.2012р., № 2/01 від 13.01.2012р., 4/01 від 13.02.2012р., № 5/01 від 14.02.2012р., № 6/02 від 20.02.2012р.

Умовами п.2.2 договору передбачено, що підтвердженням факту надання послуг є оригінал товарно-транспортної накладної встановленого зразка (CMR) з відміткою вантажовідправника, перевізника, вантажоодержувача та митного органу.

Положеннями статей 4, 9 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.05.1956, визначено, що договір перевезення встановлюється накладною, яка є доказом умов договору і посвідченням прийняття вантажу перевізником.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав перевезення за отриманими заявками по договору № 2/1, що підтверджується CMR № № 0011237, 0011247, 0011254, 0011265, 0011266, 0023808 з відмітками вантажовідправника, перевізника, вантажоодержувача та митного органу, а також актами, копії яких долучені до матеріалів справи.

Пунктом 5.1 договору вставлено порядок здійснення розрахунків, а саме: розрахунки між замовником та перевізником за перевезення вантажу автомобільним транспортом здійснюються за узгодженими ставками, визначеними в кожній письмовій заявці. Для оплати перевізник повинен пред'явити замовнику наступні документи: рахунок в одному екземплярі; оригінал товарно-транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажовідправника; оригінал квитанції за конвой, перевантаження, перевищення навантаження на одну чи декілька осей, копії подорожнього листа. Оригінали документів повинні бути надіслані на адресу замовника у строк, не пізніше 20 днів від дня завантаження вантажу.

Замовник зобов'язаний оплатити послуги перевезення вантажу протягом 15 днів з моменту отримання рахунку за перевезення; валюта платежу: долари США, Євро та українські гривні (п.5.2).

На виконання умов договору, позивач оформив рахунки за надані послуги перевезення вантажу по заявках за договором № 2/1 на загальну суму 4 030 доларів США, а саме: № 2 на суму 400 доларів США, № 4 на суму 400 доларів США, № 16 на суму 450 доларів США, № 18 на суму 480 доларів США, № 29 на суму 1150 доларів США, № 30 на суму 1150 доларів США

Вказані рахунки разом з CMR та іншими документами були направлені позивачем відповідачу.

Відповідач своє зобов'язання щодо оплати отриманих послуг по договору № 2/1 від 31.01.2012р. виконав частково, перерахувавши позивачу 800 доларів США, що підтверджується меморіальними ордерами № 101 від 10.04.2012р. на суму 400 доларів США та № 153 від 01.06.2012р. на суму 400 доларів США, копії яких долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями з вимогою оплати боргу за надані послуги по договору № 2/1 від 13.01.2012р., які залишені відповідачем без відповіді.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за надані послуги по заявках за договором № 2/1 становить 3230 доларів США.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Доказів оплати відповідачем суми 3230 доларів США, у тому числі у встановлені договором строки, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого конттрозрахунку суми позову не надав. Стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75 82-86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Дагаз Феум" (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9, код ЄДРПОУ 38049587) на користь Відкритого акціонерного товариства "Міноблавтотранс" ( 220038, Республіка Білорусь, м.Мінськ, 1-ий Твердий провулок, 6, код 600013199) 3230 (три тисячі двісті тридцять) доларів США та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду міста Києва О.М. Ярмак