Постанова

від 18.04.2013 по справі 2а-11810/12/0170/10

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 р. Справа №2а-11810/12/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сімферопольського районного центру зайнятості

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський районний центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 22040,00 гривень, що застосований на підставі рішення Інспекції з контролю за додержанням вимог законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості АР Крим № 73/ш від 14.08.2012 року про накладення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2012 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду, про що сторони повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалою від 15.11.2012 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 2а-10531/12/0170/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з контролю за додержанням вимог законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості АР Крим про визнання протиправним та скасування акту і рішення № 73/ш від 14.08.2012 року про накладення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення.

Ухвалою від 01.04.2013 року у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, провадження у справі поновлено, та справа призначена до судового розгляду, про що сторони повідомлені належним чином та завчасно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2013 року адміністративний позов Сімферопольського районного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 3760,00 гривень залишено без розгляду у зв'язку з їх відкликанням.

Позивач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги у розмірі 18280,00 гривень підтримує та наполягає на їх задоволені.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 33 КАС України за останньою відомою адресою, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутністю до суду не надав.

Суд, з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, приймаючі до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, керуючись ч.4 ст. 122, ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності не з'явившихся учасників процесу.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991р. №803-XI (зі змінами та доповненнями) підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Судом встановлено, що постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 24.03.2011 року по справі № 3-623/2011 ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, з жовтня 2010 року прийняла на роботу громадянку Російської Федерації ОСОБА_3, не маючи дозволу на її працевлаштування, чим порушила Порядок видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2009 року №322, у зв'язку з чим визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП - «Порушення порядку працевлаштування, прийняття на навчання, надання житла, реєстрації іноземців та осіб без громадянства та оформлення для них документів» та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень (а.с.5).

Статтею 34 Закону України "Про зайнятість населення" № 803-ХІІ від 01.03.1991р. (із змінами та доповненнями) передбачено, що контроль за додержанням законодавства України про зайнятість населення здійснюється місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад, відповідними державними органами, інспекціями служби зайнятості та профспілковими об'єднаннями.

Згідно з частиною 4 статті 18 зазначеного Закону у складі Державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями.

Відповідно до пункту 1 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 р №47, Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення входить до складу Державної служби зайнятості. Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.

Згідно з пунктом 5 вказаного Положення основними завданнями інспекції є здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями законодавства про зайнятість та забезпечення громадянам прав і гарантій у галузі зайнятості шляхом здійснення заходів щодо запобігання та усунення виявлених порушень законодавства про зайнятість населення.

Як передбачено пунктом 6 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить, зокрема, перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцям, передусім щодо подання державній службі зайнятості інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про всіх прийнятих працівників, про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених працівників.

Відповідно до підпунктів б, г пункту 8 зазначеного Положення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення надається право, у тому числі, давати власнику (керівнику) підприємства, установи та організації або уповноваженому ним органу та іншим роботодавцям у разі виявлення порушень законодавства про зайнятість населення приписи про їх усунення; та право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України «Про зайнятість населення».

Як свідчать матеріали справи 09.08.2012 року головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості АР Крим Шепетіло В.Ю. проведено планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань додержання вимог законодавства України про зайнятість населення.

За результатами вказаної перевірки Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості АР Крим складено акт перевірки від 09.08.2012 року №73, згідно якого встановлено порушення позивачем вимог ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення", а саме: працевлаштування громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 без відповідного дозволу на використання праці іноземного громадянина, що підтверджується постановою Сімферопольського районного суду АР Крим №3-623/2011 від 24.03.2011 року (а.с.8).

Згідно ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» у разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої Законом. Порядок накладення штрафу визначається центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

На підставі встановлених актом від 09.08.2012 року №73 порушень Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості АР Крим 14.08.2012 року прийнято рішення №73/ш про накладення на відповідача штрафу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати за одного іноземця у сумі 22040,00 гривень (а.с.10), яке було отримано відповідачем особисто 21.08.2012 року (а.с.12).

Вказана сума штрафу, станом на 22 жовтня 2012 року - на момент звернення позивача до суду з даним позовом сплачена не була.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що не погодившись із актом перевірки №73 від 09.08.2012 року та рішенням №73/ш від 14.08.2012 року про накладення штрафу, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом Інспекції з контролю за додержанням вимог законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості АР Крим про визнання протиправним та скасування акту і рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2012 року по справі №2а-10531/12/0170/21 в задоволенні адміністративного позову фізичної особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року по справі №2а-10531/12/0170/21 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.11.2012 року у справі №2а-10531/12/0170/21 залишено без змін.

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.11.2012 року по справі №2а-10531/12/0170/21 набрала законної сили 06.03.2013 року, та за результатами оскарження в апеляційному залишена без змін.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.11.2012 року по справі №2а-10531/12/0170/21, що набрала законної сили 06.03.2013 року, встановлено, що Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Центра зайнятості АР Крим обґрунтовано накладений на відповідача штраф у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати за одного іноземця у сумі 22040,00 гривень.

Приймаючи до уваги, що рішенням заступника начальника інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення ость Центру зайнятості АР Крим від 09.10.2012 року щодо перегляду рішення № 73/ш від 14.08.2012 року про порушення законодавства про зайнятість населення змінений розмір суми штрафу щодо рішення про порушення законодавства про зайнятість населення № 73/ш від 14.08.2012 року відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у розмірі двадцять дві тисячі сорок гривень на суму вісімнадцять тисяч двісті вісімдесяті гривень, у зв'язку з тим, що на день виявлення (встановлення факту) правопорушення, тобто станом на 24.03.2011 року, мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 941 гривна, тому позивачем була подана заява про відкликання частини позовних вимог та ухвалою від 18.04.2013 року адміністративний позов Сімферопольського районного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 3760,00 гривень, тому стягненню підлягає сума штрафу в розмірі 18280,00 гривень.

Суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення.

В порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано суду заперечення на позов, доказів протиправності вимог відповідача щодо стягнення суми штрафу за рішення № 73/ш від 14.08.2012 року про порушення законодавства про зайнятість населення з урахуванням зміненого розміру суми штрафу, також не надано доказів сплати даного штрафу у розмірі 18280,00 гривень, натомість позивач надав суду докази наявність такої заборгованості зі сплати штрафу у розмірі 18280,00 гривень та відомості, що дана сума відповідачем не сплачена.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду справи відповідачем сума штрафу у розмірі 18280,00 гривень, що застосована на підставі рішення Інспекції з контролю за додержанням вимог законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості АР Крим № 73/ш від 14.08.2012 року про накладення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення, Сімферопольському районному центру зайнятості не сплачена, у зв'язку із чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.04.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а в повному обсязі постанова складена 22.04.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Сімферопольського районного центру зайнятості штраф в розмірі 18280 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що застосований на підставі рішення Інспекції з контролю за додержанням вимог законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості АР Крим № 73/ш від 14.08.2012 року про накладення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення, та перерахувати на р/р 37175305900268 в Управлінні Державного казначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026; ЄДРПОУ 20708712, код платежу 50040500.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.